Россія: Пойдет ли СНГ по пути Евросоюза?

"Те, кто говорит о близкой политической смерти СНГ, лукавят. Поскольку оно уже мертво. Так что СНГ не пойдет по пути Евросоюза и ни по какому другому пути тоже не идет и не пойдет", - пишет доктор социологических наук Михаил Афанасьев, "Россія".

Сказанное, однако, вовсе не означает, что Россия и иные страны, ранее входившие в СССР, не могут создать свое торгово-экономическое объединение, то бишь пойти по пути ЕЭС или по пути МЕРКОСУР (Южноамериканский общий рынок), что для сравнения нам, наверное, больше подходит. Только к СНГ это уже не будет иметь отношения, это совсем другая история. Дело, конечно, не в названии. Хотя и в названии тоже - имя пророчит судьбу. Помните, как у Николая Гумилева: "Дурно пахнут мертвые слова." В данном случае слова, похоже, были мертворожденными. "Союз независимых государств". Бред какой-то. Уж не знаю, чего в этом "союзе независимых" было больше - самообмана или обмана?

Зачем создавался СНГ, каково его политическое содержание? Уже вскоре после его провозглашения стало ясно, что имитационный "союз" используется лишь для смягчения развода бывших союзных республик. Эту политическую миссию СНГ выполнил уже к середине 90-х годов. Но в 1996 году президенту России Борису Ельцину нужно было противостоять сильной конкуренции со стороны лидера КПРФ Геннадия Зюганова, активно игравшего на союзной ностальгии. В результате обмякший воздушный шар с буквами СНГ подкачали российским газом. В свою очередь, лидеры тех постсоветских стран, где у значительной части избирателей также наблюдались профсоюзные настроения, выступили с собственными интеграционными инициативами, ругая СНГ за отсутствие объединительной энергии. Это были PR-проекты, призванные создать имидж "самого активного объединителя" соответствующему президенту, поэтому и логика развития этих инициатив подчинялась логике имиджевой конкуренции. При этом в исполнении "интеграционного процесса" российским президентом и его свитой стали звучать легкие имперские нотки. Коллеги по президентскому клубу мирились с этим, но не безвозмездно, а за энергоносители. Президент Владимир Путин, обладавший весьма значительными имиджевыми ресурсами, смог взять более прагматический курс, показав, что российская сторона не намерена оплачивать интеграцию или ее видимость исключительно за свой счет. Но и хоронить СНГ не очень хочется: его виртуальная жизнь никому не мешает, а вот кончина может и в минус сыграть.

Сегодня на фоне достижений европейской интеграции активизировались разговоры об общем рынке на бывшем союзном ("евразийском") пространстве. Подчеркну, что это качественно новый этап, вернее, новая историческая развилка. Для того чтобы мы подошли к ней, должны были произойти важные содержательные изменения в постсоветских странах и их экономиках, прежде всего в самых больших экономиках - России, Украины, Казахстана. Должны были сложиться национальные рынки и субъекты рынка. Не в последнюю очередь это означает, что должна пройти внутренняя приватизация - кто же пустит "союзников" к дележу госсобственности, зачем тогда разделялись? На основе огосударствленных экономик можно создать только союзный Госплан, а не общий рынок (пример с Белоруссией весьма нагляден). Должны были вырасти национальные корпорации, которые освоили свои рынки, определили стратегии своего развития, нашли контрагентов и объекты для инвестиций в соседних странах. Наконец, политикам в крупных постсоветских странах нужно было распроститься с иллюзиями по поводу широких перспектив интеграции в большую Европу.

У общего рынка на постсоветском пространстве есть объективные предпосылки. Нужно с чего-то начинать, и совсем не обязательно с каких-то широкомасштабных проектов, скорее, наоборот, - с чего-то локального, но осязаемо полезного и взаимовыгодного.