ФЕДЕРАТИВНАЯ УКРАИНА. СИЛЬНЫЕ И СЛАБЫЕ СТОРОНЫ

Время уходит, а пациенту лучше не становится. Может пора уточнить диагноз и назначить правильное лечение? Продолжаем разговор о федеративном устройстве Украины, как варианте спасения нашей страны.

По сути, это продолжение предыдущей моей статьи «Федеративное устройство Украины через Конституцию возможно» от 14 июля.

   Вожделенный и ставший своего рода иконой для немалого числа украинцев ЕС берет свое начало со стран Бенилюкса, одним из учредителей которого является королевство Бельгия, кстати, имеющее федеративное устройство. Существует даже такой термин – «бельгийский федерализм».

Почему я обратил именно на эту модель федерации? Дело в том, что история самой Бельгии во многом схожа с украинской историей. Особенно в той части, что Бельгия, как и Украина, была «собрана» из земель, ранее входящих в состав других государств. Бельгийская модель федеративного государства интересна, поскольку современная Бельгия – это пример применения преимуществ федеративного государственного устройства для урегулирования межэтнических проблем в многонациональном государстве. Специфика бельгийской модели федерации обусловлена историческими, культурными, географическими особенностями этой страны.

   Королевство Бельгия - это молодая федерация.          И в свое время Бельгия тоже прошла тернистый путь от государства унитарного к государству федеративному. Видимо, бельгийцы осознали серьезность внутренних рисков, угрожающих целостности и безопасности их страны, что в конечном итоге вылилось в долгосрочные системные преобразования, длившиеся с 1970 по 1993 год. В результате этих преобразований, на фундаменте унитарного государства была построена федерация.

   Прежде всего, бельгийцы осуществили грамотную конституционную реформу, в результате которой, с учетом этнического фактора, была выстроена многоуровневая система государственных институтов. Система государственных институтов, позволяющая справляться с социальной напряженностью, учитывая при этом специфические интересы составных частей федерации. А составных частей две – на основе доминирующих культурно-лингвистических общин – франкофонов (говорят на французском языке) и фламандцев (говорят на голландском).

   Ну, чем не Украина с её проблемой «Запад – Восток»? И, если бельгийцы нашли выход, чтобы сохранить единство своей страны, то почему бы и украинцам не воспользоваться этим опытом? Да, безусловно, не существует универсального рецепта под названием «федерация». Потому что каждая страна, каждый ее отдельный регион имеют свои особенности, историческую и культурную специфику, этнические и языковые различия.

   Но ведь именно в этом и заключается главный «плюс» федеративного устройства государства! Возможность учитывать специфику каждого из субъектов, входящих в состав федерации, без ущемления интересов других регионов и национальных общин. Благодаря наличию системы управления, выстроенной по национально-территориальному принципу, федерация позволяет культурно-лингвистическим общинам (например, Галичина и Донбасс, Бессарабия и Слобожанщина, Волынь и Надднипрянщина)  сосуществовать в рамках единого государства. Причем такое единое государство стоит на страже их специфических интересов.

   Второй «плюс» федеративного государственного устройства заключается в том, что, в отличие от унитарной, это более демократическая форма государственного устройства. Особенно для такого многонационального государства, как Украина.

   «Плюс» третий -  федеративное устройство всё же дает меньше поводов для всякого рода националистических движений, чем унитарное. Потому что каждый субъект федерации – это, как правило, территория и население с присущими только им культурными и историческими особенностями, своей ментальностью и укладом жизни. Собственно, Конституция провозглашает определенную территорию субъектом федерации именно потому, что на ней компактно проживает одна народность, для которой характерны одна культура, один язык, один образ жизни и мышления.

   Поэтому появление националистических организаций радикальной направленности на территории субъектов федерации – это как раз и есть тот сепаратизм, который направлен на развал единого государства через отделение данной территории. В этой части можно только согласиться с Виктором Медведчуком, что «между такими понятиями как «федерализм» и «сепаратизм» нет ничего общего. Федерализм – это союзное объединение, а сепаратизм – это отделение». А то, что украинская власть пытается навесить на инакомыслящих и несогласных ярлык «сепаратизма», указывает скорее на безграмотную и безответственную, а порой просто преступную политику самой власти.

   Продвигая идею федеральной Украины, Медведчук и его «Украинский выбор – Право народа» предлагают формулу, которая, с одной стороны, сохранит государство Украина, а с другой – передаст важные полномочия от Киева на места. А также даст регионам возможность сохранить свое культурное и этническое разнообразие. А ведь в конечном итоге такая формула мотивирует украинские регионы оставаться в составе единой Украины. И даже более того, сообща работать на благо единого украинского государства.

   «Нельзя навязывать в Луганске то, чем хотят жить во Львове, а во Львове навязывать Луганск» - очень верная мысль всё того же Медведчука. К сожалению, сегодня мы наблюдаем именно этот процесс навязывания, когда жители одной части Украины пытаются навязывать свои традиции и менталитет другим регионам Украины.

   А такая политика вызывает у людей естественную реакцию противления этим откровенно беспардонным и грубым действиям со стороны соотечественников. К тому же центральная власть демонстрирует, что абсолютно поддерживает такие попытки.

   Глупо и преступно насаждать востоку Украины ценности Украины западной, как и делать это в обратном направлении. В итоге, это ведет только к еще большему расколу нашего общества. А значит - и к развалу государства. Но, ведь меньше всего этого желают украинцы и политики, якобы выступающие за целостность страны.

   Почему так происходит? А я вам отвечу. Проблема в том, что в Украине нарушен принцип равноправия. Интересы одной части Украины поставлены выше интересов другой её части. И, к сожалению, нет механизмов (вернее, они просто не соответствуют реальной ситуации), обеспечивающих защиту ущемленных прав украинцев, проживающих на Востоке и Юге страны. Отсюда и конфликт на Донбассе, и потеря Крыма. 

   К примеру, в той же бельгийской федерации действует принцип равноправия субъектов, закрепленный в Конституции. Вместе с тем, для неё характерна асимметрия, проявляющаяся в наличии в институциональной системе двух видов субъектов федерации — сообществ и регионов, различающихся по характеру и объему полномочий, институциональной структуре, а также степени представительства в федеральных органах. Асимметрия свидетельствует о стремлении учесть противоречивые требования составных частей федерации, она направлена на сохранение её единства. Такие же подходы в государственном устройстве нужны и Украине.

   На самом деле, Украина никогда не была унитарным образованием. Эти слова принадлежат выдающемуся сыну украинского народа - академику, историку и общественному деятелю Петру Петровичу Толочко. В одной из своих статей «Федерализация Украины: угроза распада или путь консолидации?», он популярно поясняет, на чем основан этот тезис, раскладывая буквально по полочкам историю украинской государственности и многочисленных попыток её обретения. Справедливо указав на тот факт, что в различные периоды истории на территории современной Украины преобладали отношения, присущие федеративным и конфедеративным образованиям. Примеров тому немало, взять хотя бы период Киевской Руси с удельными княжествами, Сечь Запорожскую – все они имели явные признаки федерации. Но, об этом мы поговорим в следующий раз, более подробно.  

  Действующая украинская власть и сторонники унитарного устройства Украины, в поддержку своей позиции приводят один (и по сути, единственный) аргумент. Смысл его заключается в том, что федерализация Украины – это якобы прямой путь к распаду украинской державы.

   Но, позвольте, господа хорошие… А как же передовые страны, которым принадлежит порядка 80% мирового ВВП? Как ни странно, но именно они – США, Россия, Германия, Канада, Швейцария, Бельгия, Великобритания, Австрия, ОАЭ, Австралия, всего около 30 стран – являются федеративными государствами. Почему-то эти страны живут, развиваются и не спешат «разваливаться» на части.

   Зато украинцам на протяжении 25 лет независимости, власти прививали мысль о ЕС, как о некоем идеале содружества народов, имеющих разную культуру и менталитет. Много лет неоднородную Украину интегрировали в ЕС, который на 3/4 состоит из стран с федеративным устройством, при этом, усадив многонациональный и многоконфессиональный украинский народ на цепь унитарности. Что в итоге и привело (в совокупности с другими факторами – например, Майданом 2013-2014) к гражданскому конфликту, войне на Донбассе, гибели тысяч украинцев, потере территорий и фактическому краху самой «унитарной» Украины.

   Разве об этом мечтали украинцы на заре независимости и все последующие годы? «Поэтому, попробовав путь унификации Украинского народа и Украинского государства, который оказался не только неэффективным, но и деструктивным, стоит обратиться к другому способу объединения, которым является федерализация. Это позволит не только сохранить естественное и присущее Украине разнообразие культурной, религиозной, экономической жизни, но и объединить государство на основе взаимной толерантности, общих государственных ценностей и целей». Этой цитатой В. Медведчука, мне хотелось бы завершить данную статью. Но, не разговор о федеративном устройстве нашей с вами Украины.