НГ: Крым провоцируют на выход из Украины

Движение "Севастополь-Крым-Россия" пытается через суд отменить крымскую Конституцию 1998 года. Что означает возврат к Конституции 1992 года, закреплявшей за крымской автономией статус субъекта конфедерации, пишет журналист Независимой газеты Татьяна Ивженко.

Что означает возврат к Конституции 1992 года, закреплявшей за крымской автономией статус субъекта конфедерации. Право пророссийских активистов обратиться в суд первой инстанции подтверждено Высшим административным судом Украины (ВАСУ).

Движение ранее выступало с требованиями возврата к Конституции 1992 года, предоставлявшей Крыму широкие полномочия и предполагавшей наличие поста президента автономии. А также добивалось отмены советских решений о передаче Крыма Украине и возвращения его под юрисдикцию РФ. В прошлом году лидеры движения Валерий Подъячий и Семен Клюев осуждены на 3 года условно по статье "Посягательство на территориальную целостность Украины".

Сенсационная новость о том, что ВАСУ удовлетворил иск движения, которое в Украине считается сепаратистским, обнародовано на сайте "Севастополь-Крым-Россия". Там сказано, что судебный вердикт был вынесен еще в конце мая 2011 года, но только сейчас истцы получили подтверждающие документы на руки. Примечательно, что это произошло после того, как в декабре Подъячий сообщил о своем намерении подать против Украины иск в Европейский суд по правам человека. По его мнению, статья, по которой он был осужден, нарушает право на свободу слова и мнения.

Что касается украинского иска, то, как объяснил журналистам Валерий Подъячий, он был подан в октябре 2010 года и имел конечной целью возобновление действия Конституции автономии от 1992 года. Как известно, до 1995 года АРК находилась фактически в конфедеративных отношениях с Украиной, республикой руководил президент Юрий Мешков. Но в момент, когда в Киеве испугались крымского сепаратизма, и Конституция, и пост президента автономии были упразднены президентом Леонидом Кучмой. Новая Конституция АРК, принятая спустя три года, ограничила полномочия местной власти, жестко подчинив Крым центру. Теперь "Севастополь-Крым-Россия" планирует начать процесс отмены действующей Конституции в Окружном административном суде Крыма.

Официальный Киев не комментирует решение ВАСУ, хотя эксперты отмечают, что суд развязал руки сепаратистам на старте парламентской предвыборной кампании и в период ухудшения отношений с Россией. Правда, руководитель Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко считает, что ВАСУ, напротив, перевел ситуацию в максимально правовое русло: "Когда суды первой инстанции не принимали у них иски – пророссийские активисты получали возможность озвучивать громкие политические заявления, обвинять украинскую власть, которую они на своих сайтах называют "оккупационным режимом". Теперь дорога открыта - пусть идут в суд. И там им объяснят, почему их требования противоречат закону и не могут быть выполнены. Закон есть закон. И поменять его возможно только законным путем".

Юрист юридической фирмы "Ильяшев и Партнеры" Вячеслав Сытый в комментарии "НГ" подтвердил, что решение ВАСУ не означает отмены действующей Конституции Крыма. "Согласно Конституции Украины, Конституцию АРК принимает Верховная Рада АРК и утверждает Верховная Рада Украины. Конституция АРК была утверждена законом Украины, в котором также указано, что изменения в Конституцию АРК принимаются Верховной Радой АРК и утверждаются законом Украины. Единственным органом законодательной власти в Украине является Верховная Рада Украины. Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Поэтому маловероятно, что Конституция АРК будет отменена в судебном порядке, однако суд первой инстанции теперь обязан рассматривать это дело по сути", – пояснил он. Говоря о сроках, юрист отметил: "Учитывая загрузку судов общей юрисдикции и право на обжалование судебных решений, рассмотрение дела может серьезно затянуться".

Политологи считают, что все это время движение "Севастополь-Крым-Россия" будет в центре внимания. Эксперт севастопольского аналитического центра "НОМОС" Алексей Бессарабов сказал "НГ": "Думаю, именно на это и делался расчет. Ведь движение, которое Подъячий гордо именует Народным фронтом, на деле является маргинальной группой. Их идеи зачастую не только не воспринимаются российской частью населения Крыма, но порой вызывают сомнения с точки зрения адекватности. Вот еще штрих: уж кого-кого, а генконсула РФ Владимира Андреева не заподозришь в проукраинских взглядах, но и он отнес это движение к разряду провокаторов".

В недавнем интервью Крымскому информационному агентству Андреев подтвердил, что составил для себя список организаций, с которыми стоит иметь дело официальной России, а также черный список радикалов, среди которых есть и фамилия Подъячего. "Это "вождишки" радикальных крикливых группок, которые не имеют ни позитивной программы, ни умения работать, ни, это подчеркну особо, какого-либо отношения к официальной позиции России в отношениях с Украиной. Они заинтересованы только в одном - найти повод, чтобы засветиться в прессе скандальными провокационными заявлениями и действиями, в том числе против России и генконсульства РФ", - пояснил Андреев. Он заверил, что Москва не ставит под сомнение территориальную принадлежность Крыма Украине.

Кстати, как рассказали "НГ" источники в пророссийских организациях в Крыму, еще один фигурант черного списка, председатель "Русского общества Крыма" Анатолий Лось, недавно обратился с открытым письмом к Владимиру Путину. Он пожаловался на генерального консула, отметив, что Андреев "поддерживает репрессивные действия украинских спецслужб не только против российских соотечественников, но и против своих граждан". Ответа не последовало, а факт обращения был воспринят в Крыму с иронией.

Так же предложил относиться к судебной тяжбе, затеянной движением "Севастополь-Крым-Россия", политолог Андрей Демартыно: "Процесс об отмене Конституции АРК от 1998 года с политической точки зрения имеет нулевую перспективу. Время крымского сепаратизма безвозвратно ушло и не вернется". Он отметил, что в автономии много желающих поспекулировать на этой теме: "В этом плане однозначно вызывает обеспокоенность возможность использования подобного прецедента как информационной площадки для раскачивания внутрикрымской ситуации".