Обзор зарубежных СМИ: как Украине выйти из минского тупика
Украинская стена на Востоке, проблемы Минска-2 и выборы нового главы ООН в дайджесте иностранной прессы.
Что случилось с украинской стеной – DerSpiegel
В ходе предвыборной кампании президент Петр Порошенко обещал сделать из Украины крепость, оградив ее стеной, которая будет построена "по последнему слову оборонительной науки", но дальше металлического заграждения и пары датчиков движения дело не пошло.
Запад с самого начала отнесся к планам Киева с недоумением: российско-украинская граница простирается примерно на 2 тыс. км, и возвести стену такой протяженности стало бы поистине геркулесовой задачей.
Анонсированное украинском премьером Яценюком строительство первой "оборонительной линии" сожрало бы миллиардные средства, которых у Украины нет.
Изначально стена на границе с Россией, согласно заявлению Яценюка, должна была отрезать сепаратистов Восточной Украины от поставок из России. Идея даже нашла широкую поддержку среди украинского населения, а в социальной сети Facebook появилась группа, быстро набравшая 10 тысяч участников, среди требований которой было увеличение высоты сооружения до 10 метров.
Со временем в Киеве осознали, что понятие "стена" не вызывает положительных ассоциаций на Западе, и заговорили о "европейском вале" или "линии достоинства". Не столь агрессивно, как хотели вначале, продвигается и реализация проекта. Даже Яценюк больше не хочет строить бетонную стену, готовый ограничиться видеокамерами с датчиками движения.
В итоге вместо стены на некоторых участках границы появилось металлическое заграждение с наблюдательными вышками, а также выкопано 150 км траншей и противотанковых рвов.
Всего на строительство планируется потратить 200 млн долларов и, по словам Яценюка, в финансировании участвуют западные страны. Мол, Брюссель требует усилить границы перед тем, как для украинцев отменят визы в ЕС, что, согласно обещанию Порошенко, должно произойти уже в 2016 году, говорится в статье.
Между тем среди украинцев энтузиазм по поводу стены также сошел на нет: в группе поддержки в Facebook последняя запись датируется январем.
Как выбирать нового главу ООН? – Le Temps
Сейчас в стеклянном дворце в Нью-Йорке, что служит штаб-квартирой Организации объединенных наций, главный вопрос не в том, кто сменит Пан Ги Муна на посту генсека 1 января 2017 года (тогда завершится его второй мандат), а том, как именно должен проходить этот выбор.
Дело в том, что назначение главы ООН сегодня выглядит настоящим пережитком прошлого. В стенах организации, многих государствах-членах и гражданском обществе все больше нарастает недовольство «феодальными» прерогативами Совета безопасности.
Пока что генерального секретаря выбирают пять постоянных членов Совета безопасности, причем происходит это за закрытыми дверями и по известным одним лишь им критериям. Роль Генеральной ассамблеи была сведена до регистрационной палаты. Перед выборами необходимость найти того, кто смог бы найти решение стоящих сегодня колоссальных проблем: агрессивный экстремизм, массовые потоки беженцев, гражданские войны, потепление климата.
В отличие от таких структур, как Международная организация труда, Всемирная организация здравоохранения и Всемирная торговая организация, к претендентам на пост главы ООН не выдвигается каких-то особых требований. Длительность процедуры тоже нигде не прописана.
Постпред Великобритании Мэттью Райкрофт предлагает установить конец декабря 2015 года крайним сроком выставления кандидатуры, а июнь 2016 года — окончательного выбора.
Для повышения прозрачности рекомендуется претендентам выложить в открытый доступ их резюме и план работы в должности. Укрепление легитимности будущего главы ООН предполагает ограничение его работы одним сроком, возможно семилетним. В результате новому генсеку не придется вести кампанию на второй срок во время первого. Так он обрел бы больше независимости. Подобно Кофи Аннану, генеральные секретари обычно освобождаются от поставленных Совбезом ограничений к концу второго мандата.
Как спасти Минск-2 - The National Interest
Всякий раз, когда вновь усиливается напряженность на востоке Украины, западные лидеры в качестве решения проблемы начинают требовать выполнения договоренностей протокола Минск-2. К сожалению, сделать это оказалось довольно трудно из-за изначальных структурных недоработок документа.
Без конструктивного продвижения вперед есть опасения, что действующее соглашение будет сорвано так же, как был нарушен минский протокол, подписанный в сентябре 2014 года.
Через пять месяцев после подписания протокола, выполнение его условий остается весьма сомнительным. Из-за отсутствия точных и понятных формулировок, ключевые положения документа — в том числе о проведении конституционной реформы и децентрализации власти на Украине — предполагают двоякое толкование.
В документе есть пункт, в котором довольно оптимистично оговаривается проведение пересмотра конституции Украины. Но в данный момент переговоры зашли в тупик, поскольку стороны обвиняют друг друга в нарушении условий протокола Минск-2. Продолжаются регулярные встречи трехсторонней контактной группы, и буквально на этой неделе обсуждался порядок соблюдения условий протокола, хотя почти никаких результатов достигнуто не было.
Выдвинутые Донбассом требования по децентрализации представляют реальную угрозу для легитимности центрального правительства. В этой ситуации правительство оказывается в положении близком к поражению, и в то же время люди, считающиеся врагами государства, получают беспрецедентные полномочия. Однако в случае возобновления конфликта на Донбассе Киев не сможет усилить контроль над регионом. Как показало наступление сепаратистов в январе этого года, скорее всего, все будет наоборот.
Если Верховная Рада будет и дальше лишать сепаратистов возможности добиться своих целей, то соглашение Минск-2 обречено на провал. И, разумеется, в этом случае сдержать конфликт будет гораздо труднее, чем в сентябре или феврале.
Западным лидерам тогда придется предоставить Украине значительную военную помощь — либо безучастно наблюдать за развитием конфликта. И хотя кое-кто в НАТО и в правительстве США готов и стремится вмешаться, используя военные средства, единодушного мнения в этом вопросе достичь будет трудно, и, в конечном итоге, будет выбран второй вариант — лишь наблюдать.
Следовательно, западным лидерам надо сосредоточить свои усилия не на том, чтобы требовать от сторон соблюдения договоренностей, а на том, чтобы в рамках существующего протокола провести следующие переговоры и довести до конца то, что не было сделано в феврале.
Пока не будут согласованы все детали, требовать от сторон подписания договора в его нынешней форме равноценно тому, чтобы требовать односторонней капитуляции. Протокол Минск-2 следует считать лишь первым шагом к урегулированию конфликта, а не последним.