Наука и религия наконец-то примирились - маститые ученые один за другим прощаются с атеизмом, заявляя, что данные их исследований доказывают существование Создателя, - пишет Алексей Бондарев в № 39 журнала Корреспондент от 7 октября 2011 года
Вселенная - очень сложная штука, практически недоступная
пониманию простого человека, незнакомого с основами квантовой физики. Именно
это обстоятельство неопровержимо доказывает существование Творца.
Такие выводы ранее уже позволяли многим ученым снискать
славу среди миллионов верующих, большинство из которых обычно вообще не
интересуются наукой. В нынешнем году подобной славой вдоволь насладился
британский физик Мартин Джон Рис, ставший лауреатом Темплтоновской премии.
Эта премия с 1973 года вручается ученому, сделавшему
заметный вклад в примирение науки и религии. С финансовой точки зрения
Темплтоновская премия даст фору Нобелевской, это крупнейшая награда в мире - $
1,4 млн.
Вряд ли он часто задумывался о том, как верующие оценят его труды о параллельных мирах и множественных вселенных, формировании галактик и функционировании черных дыр.
Рис получил ее за то, что картина мира, которую можно составить,
прочитав более 500 опубликованных им научных работ, по-настоящему примиряет
науку с религией.
Сам ученый называет себя атеистом, что не помешало ему
принять престижную премию, солидный чек и все прочие почести. Подобно
большинству прежних лауреатов Темплтоновской премии Рис и в самом деле не имеет
никакого отношения к церкви. Вряд ли он часто задумывался о том, как верующие
оценят его труды о параллельных мирах и множественных вселенных, формировании
галактик и функционировании черных дыр.
Однако, как и большинство крупных ученых, изучающих
фундаментальные проблемы Вселенной, Рис в своих исследованиях приходит к выводу
о неимоверной сложности окружающего мира. Отсутствие вразумительного ответа на
вопросы из серии "как возникла Вселенная?" в трудах лучших умов современной
науки позволяет верующим склонить в свою пользу чашу весов в извечном споре с
атеистами.
Отсутствие вразумительного ответа на вопросы из серии "как возникла Вселенная?" в трудах лучших умов современной науки позволяет верующим склонить в свою пользу чашу весов в извечном споре с атеистами
Но не все светила науки работают в пользу религии столь
несознательно, как Рис. Некоторые ученые переходят на сторону "врага" совершенно
сознательно.
Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление
известного профессора философии Энтони Флю. Ученый, которому сегодня далеко за
80, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. На протяжении
десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что
вера во Всевышнего неоправданна.
Однако серия недавних научных открытий заставила великого
защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а
Вселенная не могла возникнуть сама по себе - она, очевидно, была создана кем-то
более могущественным, чем мы можем себе представить.
Чрезмерные сложности
В одной молекуле ДНК содержится больше информации, чем может
уместиться на 1 трлн компакт-дисков. Вероятность того, что такая сложная система
могла возникнуть сама, близка к нулю.
Это ясное и категорическое свидетельство того, что Вселенная
(или по крайней мере жизнь в ней) была созданы искусственно, убежден Флю. А
следовательно, атеисты заблуждаются.
"Исследования ДНК показали практически невероятную сложность
устройства, необходимого для того, чтобы произвести жизнь, - говорит Флю. - Для
этого необходимо привлечение интеллекта".
Вселенная(или по крайней мере жизнь в ней) была созданы искусственно, убежден Флю. А следовательно, атеисты заблуждаются.
Причем интеллекта нешуточного. По словам Флю, ранее он, как
и прочие атеисты, был убежден, что когда-то давным-давно из мертвой материи
попросту появилась первая живая материя. "Сегодня невозможно себе представить
построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого
организма репродуцирования", - говорит Флю.
По словам ученого, современные данные о строении молекулы
ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по
себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально
энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают
возможность слепого совпадения.
Помимо собственных впечатлений, Флю опирается и на мнение
других ученых, в частности имееющих непосредственное отношение к открытиям в
области ДНК. Он цитирует Фрэнсиса Крика, одного из тех, кто открыл, что
молекула ДНК имеет спиралевидную структуру.
Современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой
"Сегодня, когда мы знаем столько, сколько знаем, честный
человек должен признать, что жизнь возникла каким-то чудесным образом, - говорил
Крик. - Поскольку для того, чтобы ее получить, требуется соблюсти слишком много
фантастических условий".
Того же мнения придерживается Джин Майерс, биолог, много лет
работавший над расшифровкой генома человека. "Архитектура жизни столь сложна,
что походит на разработанный дизайн, - говорит Майерс. - Во всем этом
чувствуется огромный интеллект".
Подлил масла в огонь и Лед Эдлман, ученый из Южнокалифорнийского
университета: он подсчитал, что в одном грамме ДНК хранится столько информации,
сколько помещается на 1 трлн современных компакт-дисков. Невозможно объяснить,
как такой сложный механизм мог возникнуть сам по себе.
Вселенная как доказательство
Помимо биологов, в последние годы многое для прославления
дел Всевышнего (кем бы он ни был) сделали физики, за что их регулярно и щедро
вознаграждает комитет фонда Темплтона.
Темплтоновская премия нынешнего года была вручена Рису, в
работах которого сложным устройством (слишком сложным для того, чтобы
возникнуть без посторонней помощи) предстает вещь, несколько более масштабная,
чем молекула ДНК. Речь идет обо всей Вселенной.
Помимо биологов, в последние годы многое для прославления дел Всевышнего (кем бы он ни был) сделали физики
Прежние лауреаты премии также приходили к выводу, что мир
невероятно сложен, а поэтому не мог возникнуть сам по себе. Так, французский
физик Бернар Эспанья, в 2009 году удостоился премии с формулировкой "за
изучение философского значения квантовой физики". Иными словами, следы Бога
обнаружились и в дебрях одного из самых непонятных простому обывателю
направлений физики.
Предшественник Эспанья, польский математик Михал Хеллер,
получил Темплтоновскую премию за то, что доказал существование Бога
математическим путем.
Хотя сам Хеллер считает эту формулировку не совсем верной и
называет себя последователем Альберта Эйнштейна. "Доказывать существование Бога
с помощью математики было бы нонсенсом, - говорит он. - Речь идет о взгляде на
науку с точки зрения религии: если Бог создал мир, а ученые способны
исследовать его с помощью математики, значит Бог мыслит математически".
Орбитальный чайник
Ричард Доукинс, профессор этологии из Оксфордского
университета, известный сторонник атеизма и критик религии, пренебрежительно
относится к Темплтоновской премии. "Это весьма крупный денежный приз, который
вручается известному ученому, готовому публично сказать что-нибудь приятное о
религии", - иронизирует он.
Сам Доукинс не готов делать подобные высказывания. Более
того, в своих книгах он, как правило, прибегает к высказываниям
противоположного толка. О его взглядах свидетельствуют даже названия книг. Так,
труд Доукинса,
продержавшийся более года в списке бестселлеров по версии крупнейшего интернет-магазина
Amazon, назывался Бог как иллюзия.
Существование Бога - это такая же научная гипотеза, как и любая другая
Профессор считает, что делать выводы о торжестве религии над
наукой на основании того, что некоторые ученые перестают быть атеистами,
нелепо. "Существование Бога - это такая же научная гипотеза, как и любая другая",
- уверен Доукинс.
Он также предлагает всем новообращенным ученым перестать
ссылаться на Эйнштейна. По мнению Доукинса, Эйнштейн использовал слово "Бог"
для описания тех явлений во Вселенной, которые наука не в силах объяснить.
Атеизм - это признак здорового и независимого ума, говорит Доукинс.
Именно такой ум требуется, чтобы понять: доказать как существование, так и
отсутствие Бога в принципе невозможно.
Таким образом профессор вступает в полемику с классическим аргументом сторонников
идеи о существовании Создателя. Согласно этому аргументу, наука не может
доказать, что Бога нет. А следовательно, и проигрывает спор о его
существовании.
Эйнштейн использовал слово "Бог"для описания тех явлений во Вселенной, которые наука не в силах объяснить.
Доукинс
в свою очередь говорит: наука не
может доказать, что не существует единорогов, зубной феи и фарфорового чайника,
летающего по орбите между Землей и Марсом. Но это не значит, что такой чайник и
на самом деле существует.
Профессор
Доукинс - один из немногих авторитетов, которые решаются открыто противостоять
массовому "крещению" ученых. Его книга Бог как иллюзия не покидает
списки бестселлеров уже шестой год. Однако большинство коллег отнюдь не
стремятся броситься на подмогу Доукинсу. Пока
под его знамена встали только два известных автора - Сэм Харрис и Кристофер
Хитченс.
Харрис,
известный нейробиолог, написал книгу Конец веры, в которой показывает, что вера
- лишь определенная реакция мозга на определенные обстоятельства. К мирозданию
вера, а следовательно, и манипулирующая ею религия, не имеет никакого
отношения.
Хитченс
опубликовал труд Бог не великий, в которой
выступил с резкой критикой основ религии, в первую очередь ислама. Хитченс
назвал религию основной причиной возникновения таких явлений, как тоталитаризм
и фашизм.
Хитченс назвал религию основной причиной возникновения таких явлений, как тоталитаризм и фашизм.
В стане исследователей,
распрощавшихся с атеизмом, Доукинса, Харриса
и Хитченса уже окрестили Нечестивой Троицей. Ученых это не пугает. Доукинс, самый
активный из них, продолжает писать по книге в год. Его не смущает, что он и его
единомышленники остаются в меньшинстве.
"Когда
один человек одержим иллюзиями, это называют умопомешательством, но когда
множество людей одержимы иллюзиями - это называют религией", - иронизирует
главный атеист современной науки.
***
Этот материал опубликован в №39 журнала Корреспондент от 7 октября 2011 года. Перепечатка публикаций журнала Корреспондент в полном объеме запрещена. С правилами использования материалов журнала Корреспондент, опубликованных на сайте Корреспондент.net, можно ознакомиться здесь