Наиболее необъективно освещают избирательную кампанию телеканалы НТН и „Украина”, свидетельствуют результаты мониторинга телевизионных новостей на центральных украинских телеканалах, передает УНИАН.
Их презентовали в среду на пресс-конференции в Киеве президент ассоциации “Общее пространство” Юрий Нестеряк и председатель комитета ”Равенство возможностей” Александр Чекмышев.
По словам Чекмышева, наиболее заметной тенденцией редакционной политики телеканалов стало то, что они, похоже, окончательно разделились на те, что сравнительно сбалансировано освещают избирательную кампанию, и каналы, которые четко позиционируются в своих симпатиях, прибегая при этом к манипуляционным технологиям.
Он сообщил, что корректными и относительно сбалансированными оставались телеканалы СТБ, “Новый канал”, “Тонис” и ICTV. Не злоупотребляли манипуляционными технологиями “1+1”, Первый национальный, “Интер”, “5-й канал”.
“Выразительная необъективность прослеживалась на НТН и ТРК „Украина”, - отметил эксперт.
По словам Чекмышев, программа „Вчасно. Підсумки” на телеканале НТН на протяжении недели стала более критичной в отношении блока "Наша Україна": возросли объемы негативной информации, программа использовала манипуляционные технологии для формирования негативного отношения к НСНУ.
Так, отметил эксперт, сюжет о двух председателях облгосадминистраций, которые отказались от должностей в пользу членства в НСНУ, был показан с сюжетом, в котором речь шла о том, как 13 жителей расформированного военного городка в Закарпатской области накануне новогодних праздников остались без газа и света. Негативная аналогия связана с тем, что сложную ситуацию комментировал городской председатель, который не мог предложить реальных шагов решения проблемы. (НТН, “Вчасно. Підсумки” 19.12.2005).
Также, по словам председателя комитета ”Равенство возможностей”, показательным был сюжет, в котором по инициативе журналистов канала основные конкуренты НСНУ ставят оценки в дневник Президента.
Среди опрошенных - лидер СПУ Александр Мороз, лидер БЮТи Юлия Тимошенко, председатель народной партии Владимир Литвин. В защиту Президента высказался лишь председатель исполкома НСНУ Николай Катеринчук. Сюжет смонтирован таким образом, что выступления звучали очевидно остро и критично. Негатив такой „нарезки” был дополнен мнением психолога, который анализировал личные качества Виктора Ющенко. Эта оценка имела откровенно негативный подтекст, отметил Чекмышев. (НТН, “Вчасно. Підсумки” 22.12.05).
В свою очередь, Юрий Нестеряк проинформировал, что в программе „События” на ТРК "Украина" больше всего внимания уделялось газовой дискуссии. Звучала критика в адрес власти и провластной партии. По его словам, наиболее активно телеканал освещал деятельность Партии регионов и ее лидеров.
Так, заметил Юрий Нестеряк, сюжет о бизнесмене Ринате Ахметове от 19 декабря был по хронометражу длиннее, чем о БЮТи, СПУ, Народном блоке Литвина за всю неделю.
В трех информационных выпусках из шести комментатором событий был председатель Партии регионов Виктор Янукович.
Вместе с тем, на протяжении недели не прозвучало ни одной информации о деятельности КПУ, значительно меньше внимания было к блоку Литвина.
СПУ и БЮТи были представлены приблизительно одинаково, но по суммарному объему времени вчетверо пассивнее по сравнению с Партией регионов, сообщил эксперт.
Он также заметил, что 19-25 декабря телевидение больше всего внимания уделяло Партии регионов (почти вдвое больше, чем избирательному блоку „Наша Україна”). Впрочем, больше всего негативной информации прозвучало именно в адрес НСНУ (почти вдвое больше, чем „негатива” о Партии регионов).
О СПУ и КПУ телеканалы информировали без негатива. При этом БЮТ и блок Литвина были представлены сравнительно сбалансировано.
Мониторинг проводился 19-25 декабря 2005 года комитетом "Равенство возможностей" и ассоциацией "Общее пространство" методом контент-анализа, экспертного анализа содержания телепрограмм, а также методом сравнения текста ведущего, закадрового текста и „картинки”.