Юлия Тимошенко проиграет дело об убийстве Евгения Щербаня. Но сможет ли она - как и Михаил Ходорковский - стать безоговорочным узником совести? - пишет журналист Мустафа Найем в своей колонке в новом номере журнала Корреспондент.
Каждое утро у меня начинается с допроса. В доме,
где я живу, каким-то чудом сохранился гастроном. Тот самый советский гастроном
с ликеро-водочным отделом и Завтраком туриста на полупустых полках. Иногда
кажется, что и продавщицы, и покупатели здесь остались с тех далеких времен,
когда было принято друг с другом здороваться и обсуждать начальника ЖЭКа и
вечерние новости. Вопросы и критика, которые я слышу по утрам у прилавка, часто
заставляют напрягаться больше, чем вечерние эфиры.
- Ну что ты там все время вокруг да около?! Это
же цирк! Они же ее и так посадят. Ты лучше спроси у этих: заказала она его или
нет?!
- Думаете, они скажут?
- Думаю, нет. Но это же цирк! Человека сажают на
всю жизнь, а мы даже не знаем за что…
То, что по делу об убийстве депутата Евгения
Щербаня экс-премьеру вынесут обвинительный приговор, мало у кого вызывает
сомнение. И дело тут даже не в пресловутых "продажных судах". К этой
банальности нас приучили еще задолго до судебных процессов времен президентства
Виктора Януковича. Сама логика событий последних лет показала, что ни
украинская прокуратура, ни власть в целом не привыкли отступать от заранее
анонсированных побед.
В этом смысле само словосочетание "проиграть
дело" звучит скорее смешно, чем трагично. Настоящей войны аргументов никто и не
ожидает. Ни продавщицы, ни дипломаты. Процесс по делу Тимошенко вряд ли
превратится в дело О. Джей Симпсона. Бабушки у подъезда и офисные работники не
прильнут к экранам телевизоров и не будут вычитывать в утренних газетах
очередные подробности прокуроров и адвокатов, как это было в США в конце 1990-х.
Договорные матчи в принципе малоинтересны. Но будут ли те же бабушки и белые
воротнички реже задавать себе и друг другу вопросы: виновата ли Тимошенко? могла
ли Юля заказать убийство человека? оплачивала ли она счета исполнителей убийцы?
Вряд ли. Вопросы эти будут кочевать из эфира в эфир. А ответом им будет тишина.
Потому что еще два года назад штаб Тимошенко
выбрал стратегию политической защиты лидера Батьківщини. Но если по газовому делу 2011 года такая
стратегия в целом сработала и политический контекст процесса мало у кого
оставил сомнения, то в деле об убийстве эта тактика может оказаться
губительной. Директивы, газовые контракты и запутанные схемы газовых сделок "50-летней
давности" мало понятны обычному человеку. В этом деле ему было проще объяснить
все в терминах "свой-чужой".
В деле об убийстве все иначе. Описать картину
циничного убийства в аэропорту куда проще, чем объяснить формулу расчета цены
на газ. Любопытствующим покажут и подробную схему убийства, и фотографии с
места преступления, и убитого горем сына Щербаня, который неожиданно оживит
свои детские воспоминания и расскажет, каким недобрым взглядом смотрела Тимошенко
на его отца 17 лет назад. Потом появятся запутанные, но красочные схемы
банковских транзакций, которые увяжут убийц с подсудимой.
И как бы ни были очевидны предпосылки заведомо
несправедливого суда, даже у самого рьяного фаната госпожи Тимошенко рано или
поздно встанет вопрос: а могла ли она действительно заказать убийство человека?
И первыми, к кому он обратится за ответом, будут адвокаты и соратники Юлии
Тимошенко. Но в ответ на внешне убедительные доводы следователей адвокаты продолжат
вещать лозунги о политических преследованиях, камерах наблюдения в Качановской
колонии и зверствах работников пенитенциарной службы. Вместо того чтобы
обосновать свою версию событий, зрителя попросят включиться в борьбу с
"кровавым режимом".
Я уже слышу аргумент адвокатов, мол, не смысла
выдвигать аргументы против абсурдного обвинения и спорить с продажными судьями.
В ответ уместно было бы привести пример судебного процесса над Михаилом
Ходорковским. Владельца ЮКОСа, так же как и Тимошенко, принято называть
политзаключенным. Против него выступала куда более мощная российская машина
государственного обвинения и не менее ангажированные суды и следователи. Его
так же защищали и продолжают защищать политики и общественные деятели. Но,
помимо политической подоплеки, адвокаты Ходорковского демонстрировали
безупречное юридическое обоснование своей правоты. Политика и холодные
юридические доводы шли параллельно и не смешивались. Юристам было что сказать
на каждый эпизод обвинения. Журналистам и гражданам не надо было додумывать за
Ходорковского, в чем он прав, а где его вину прикрывают политическими
лозунгами.
В принципе защита олигарха могла и отказаться от
такой скрупулезной работы, сославшись на абсурдность обвинений. Ходорковский
мог вообще отказаться от участия в этом процессе, назвав его фарсом. И его бы
поняли. Почему он этого не сделал, Ходорковский сам красноречиво объяснил в
письме к Борису Акунину. На вопрос писателя, не правильнее ли было с самого начала объявить: "Делайте со
мной что хотите, я в объективность вашего суда не верю и подыгрывать вам не
собираюсь", Ходорковский ответил письмом в русском
Esquire:
"Будете
смеяться, я оказался достаточно наивным человеком. То есть у меня не было
сомнений, что прокуратура сможет долго держать меня в тюрьме, но я почти до
конца не верил, что суд сможет вынести обвинительный приговор без доказательств
и, главное, вопреки очевидным фактам, да еще в открытом процессе. <…>.
Но в начале 2005 г. кого-то куда-то вызвали, и
здесь я понял - с этими говорить не о чем. Но осталась общественность,
инвесторы, мои коллеги, сотрудники компании, и я был обязан им объяснить, что
они работали не в преступной группе, а в нормальной компании, которая попала в
жернова не просто по политическим мотивам, а, главное, по обвинению в
преступлениях, которых не было".
Сегодня
Михаил Ходорковский - в отличие от Юлии Тимошенко - признан Amnesty
International узником совести. И именно благодаря адвокатам, а не политическим
деятелям, у сторонников и даже многих оппонентов Ходорковского нет сомнений, не
прикрывает ли он свои промахи далеких 1990-х лозунгами о политическом
преследовании.
В конце
концов материалы судебного процесса по делу Тимошенко войдут в историю Украины.
Рано или поздно это дело должен и будет рассматривать другой суд и другие
следователи. Вычеркнуть его из памяти только на том основании, что в 2013-м все
было неправильно, вряд ли удастся. Вопросы у прилавков на этом не закончатся.
***
Эта колонка опубликована в №5 журнала Корреспондент от 8 февраля 2013 года.
Перепечатка колонок, опубликованных в журнале, запрещена.
Отзывы и комментарии присылайте по адресу [email protected]