Forbes выяснил детали становления бизнеса самого богатого в Украине экспата

Историю украинского бизнеса пакистанца Мохаммада Захура, изложенную на сайте его группы ISTIL, можно в трех словах пересказать как "пришел, увидел, победил", пишет украинский Forbes в свежем номере.

Пиарщики, по обыкновению, приукрашивают общеизвестные факты в то время как лондонские суды давно стали исповедальней для тугих кошельков из Восточной Европы, пишет авторитетное издание.

По данным Forbes, не избежал этой участи и самый богатый украинский экспат пакистанец Захур, который с 2002-го вел судебную тяжбу с Сохайлем Масудом, приятелем со школьных времен. Последний требовал от своего бывшего товарища $2 млн и долю в бизнесе.

Журнал поясняет, что Захур якобы обещал ему деньги и 8% акций ISTIL, при этом показания сторон содержат отличающуюся от официальной версию становления украинского бизнеса одного из самых богатых экспатов Украины.

Размещенная на сайте биография гласит, что в 1991 году Захур основал компанию MetalsRussia, на базе которой был создан ISTIL. Пакистанца считали хозяином компании с незапамятных времен, пишет Forbes, и добавляет, что в действительности он обрел полный контроль над бизнесом в 2003‑м.

Так, добавляет издание, изначально основным инвестором MetalsRussia, которая начинала с торговли металлом в СНГ, был тайский бизнесмен Вит Вирияпрапаикит, которому принадлежал 51% компании, в совет директоров которой входил его сын - Вин.

Бизнес развивался неплохо, и MetalsRussia купила Донецкий металлургический завод (ДМЗ), а в 1998 году, как указано на сайте ISTIL, вышла на Лондонскую фондовую биржу. Журнал констатирует, что это еще одна полуправда.

На самом деле, поясняет издание, компания на Лондонскую биржу не выходила: ее акции в конце 1990‑х были включены в листинг альтернативной площадки, но это стало единственным достижением, привлечь капитал не удалось, и через два года MetalsRussia их отозвала.

Как на самом деле развивался бизнес Захура, и почему некоторые страницы в его биографии на корпоративном сайте просто отсутствуют, а также о том, что стороны в Лондоне лукавили в своих показаниях, читайте в свежем №2 журнала Forbes за февраль 2012-го года.

Корреспондент.biz