Вмешательство политиков в дело ОНПЗ не более чем самопиар, считает эксперт.
Сегодня в Хозяйственном суде Одессы рассматривалось скандальное дело о банкротстве Одесского НПЗ. В то время, как из разных источников поступает противоречивая информация о состоянии дел, известный адвокат и эксперт в области защиты активов Юрий Сухов прокомментировал ситуацию Корреспондент.net.
"Я считаю обоснованным и взвешенным сегодняшнее решение суда о признании кредиторской задолженности иностранного акционера компании. Было бы стратегически недальновидно допускать игнорирование иностранной кредиторской задолженности. У суда хватило не только юридической аргументации, но и здравомыслия не нанести очередной удар по инвестклимату страны и по имиджу государства. Очевидно суд объективно и всесторонне рассмотрел предмет разбирательства и согласился с заявленными требованиями, компания ведь выделила деньги на развитие украинского завода. Любые такие вложения – инвестиции в Украину, и очень важно послать Западу сигнал, что мы на одной стороне с европейскими ценностями", - отметил Сухов.
Что касается вмешательства политиков в данный спор, то это больше схоже на самопиар, отметил эксперт. "Я бы посоветовал сначала разобраться в сути конфликта и в предлагаемом способе его решения. Как правило, по мировому соглашению все кредиторы получают одинаковые условия, и кредитор с наибольшей задолженностью теряет больше всех, поэтому со стороны акционера это, в первую очередь, выглядит как отказ от личной выгоды в пользу работоспособности завода", - считает Сухов.
При этом он отметил, что привнесение политики в корпоративный спор порождает последствия в виде нагнетания социальной напряженности. "Ну а возвращаясь к теме завода – могу предположить, что мировое соглашение является оптимальным выбором, работающий завод – это деньги бюджету, работа и зарплата людям". - подитожил эксперт.