рассказал, почему подал в отставку.
"Я решил подать в отставку - это естественный ход. Я не согласен с произошедшим. Эту ситуацию можно было решить мирным путем, например – извиниться перед художником. Вопрос, почему картину нужно было именно закрашивать – не ко мне, а к автору "закраски". Я ума не приложу, зачем это было делать – это иррационально", - сказал он.
Он также добавил: "Ситуация с выставкой Великое и величественное стала точкой, когда мне нужно определяться, какой логикой я руководствуюсь: как Наталья (Заболотная - ред.) – логикой директора и чиновника, или как Соловьев – логикой, связанной с современным искусством. Оказалось, что эти две логики плохо сочетаются".
Художник Александр Ройтбурд считает, что Соловьев не исполнил договоренность с Арсеналом.
"Работа Кузнецова – стенная роспись. Именно поэтому ее не просто убрали из экспозиции, а закрасили. Работа была сделана специально под выставку Великое и величественное, по договоренности автора с Арсеналом. Изначально предполагалось, что после выставки она будет закрашена, ведь это одноразовое искусство. Если бы это была станковая картина, ее бы никто не уничтожал. Я противник цензуры в искусстве, еще больший противник клерикализации. Но в данном случае речь идет не о цензуре, а о том, что куратор заказал художнику работу и эта работа куратора не устроила. Работа заказная, заказчик ее не принял. Вот и все", - считает художник.
Ройтбурд считает, что скандал в Арсенале может иметь неблагоприятные последствия.
"На месте художника, я бы хорошо подумал, прежде чем провоцировать этот скандал. Ведь его итогом может стать разрушение крупнейшей украинской структуры, специализирующейся на современном искусстве. Не понятно, как изменится Арсенал после ухода Александра Соловьева. Кроме того, о своем намерении уйти заявил и весь редакционный состав редколлегии журнала Art Ukraine. Под вопрос, как мне кажется, поставлено и дальнейшее финансирование реконструкции художественного комплекса и его деятельности, ради чего, как я понимаю, и затевался проект Великое и величественное. В итоге, Арсенал остался без куратора, Наталья Заболотная – без команды, Александр Соловьев – без работы, журнал Art Ukraine – без редколлегии, Киев, наверное, – без биеннале современного искусства, зато у художников – громкий пиар. Не вижу поводов радоваться", - подытожил он.
Арт-критик Константин Дорошенко считает поступок Заболотной актом вандализма и хулиганства.
"Для меня поступок Натальи Заболотной – это акт вандализма, хулиганство и повод очень серьезно задуматься на уровне Министерства культуры и Кабмина о профессиональной пригодности менеджеров, которых они берут на работу. Потому что Мистецький Арсенал – это госучреждение, в котором вандализму не должно быть места", - заявил он.
Глава парламентского комитета по вопросам культуры и
духовности Таисия Повалий считает, что случай в Арсенале не является актом
цензуры, а просто творческое недоразумение.
"Я слышала, что художник не предоставил эскизы картины, ему
поверили на слово, что работа будет соответствовать оговоренному направлению.
Получилось иначе. Поэтому в данной ситуации можно ставить вопрос не о
цензурировании творчества, а о некорректном выполнении художником заказа,
который в результате не соответствовал тематике выставки. Я знаю Наталью
Заболотную, она потрясающий человек с высоким уровнем культуры, абсолютно не
эпатажная. Если она приняла такое решение по поводу данного арт-объекта, то
у нее, очевидно, были для этого основания", - считает певица.
Ранее сообщалось о том, что организаторы выставки в Мистецьому Арсеналі сняли с экспозиции работу Владимира Кузнецова Колиивщина: Страшный Суд.
Художник назвал это актом цензуры, а главный куратор Мистецкого Арсенала Александр Соловьев в знак протеста написал заявление об уходе.
Наталья Заболотная заявила, что "Кузнецов нарисовал не ту работу, которая была задумана и согласована с куратором", а то, что она зарисовала черной краской картину - свои своеобразным перфомансом.