Полвека назад считалось, что брахиозавр, скелет которого выставлен в берлинском музее, весил 80 тонн, сегодня речь идет о 50 тоннах. Но, похоже, и эта цифра завышена более чем вдвое.
Наибольший интерес у посетителей палеонтологических музеев вызывают, как правило, реконструированные скелеты крупных динозавров. Что, в общем-то, вполне понятно, поскольку выглядят они действительно впечатляюще. Но если размеры этих вымерших животных каждый может сразу же оценить собственными глазами, то с весом дело обстоит не так-то просто.
Скажем, в берлинском Музее естественной истории установлен самый крупный в мире скелет жираффатитана - длиной 23 и высотой почти 14 метров. Окаменелые кости были обнаружены Германской Восточно-Африканской палеонтологической экспедицией в 1909 году в позднеюрских отложениях близ озера Танганьика и доставлены морем в Европу. Вес этого длинношеего динозавра из семейства брахиозавров, жившего на территории нынешней Танзании около 150 миллионов лет назад, составлял, если верить музейной табличке, примерно 50 тонн. Но в научной литературе 60-х годов прошлого века фигурирует иная цифра - 80 тонн. Получается, всего за полстолетия ископаемый динозавр похудел чуть ли не вдвое - по крайней мере, в глазах ученых.
Голова - отдельно, туловище - отдельно
Совершенно очевидно, что такая путаница вызвана отсутствием надежных критериев при оценке веса вымерших животных. Британский биолог Уилльям Селлерз (William Sellers), научный сотрудник Лаборатории моделирования животных Манчестерского университета, поясняет: "В прошлом мы пытались определить массу тела динозавров, используя разные методики. Масса тела - очень важная характеристика. Только на ее основе можно более или менее точно вычислить, с какой скоростью животное передвигалось, сколько поглощало пищи, и так далее. То есть без знания массы тела нам не обойтись".
Чтобы проверить достоверность прежних методик, британский ученый решил применить их к животным, населяющим нашу планету сегодня, и получил, во-первых, очень широкий разброс данных, а во-вторых, результаты, как правило, имели мало общего с реальностью. Главный недостаток этих методик состоит, по мнению Уилльяма Селлерза, в том, что все они - по той или иной формуле - оценивают массу сразу всего тела. Британский исследователь пришел к выводу, что более достоверные результаты даст раздельный обсчет различных участков скелета. Ученый говорит: "Мы сделали ставку на лазерную технику, с помощью которой мы сканируем весь скелет и на основе полученных данных изготовляем его трехмерную компьютерную модель. Используя сложный математический аппарат, мы анализируем модель по частям и вычисляем объем и массу каждой части. То есть голова, шея, передние ноги, задние ноги, туловище и хвост - все обсчитывается отдельно".
Правило 20-ти процентов
За основу британские исследователи берут объем мягких тканей, минимально необходимых, чтобы составить покрытие скелета. А при расчете массы такой виртуальной модели ученые ориентировались на среднюю плотность мягких тканей лошади. "Затем для проверки мы применили нашу методику ко многим из ныне живущих крупных млекопитающих, включая слона, жирафа, носорога и полярного медведя, - говорит Уилльям Селлерз. - И обнаружили, что подлинный объем тела этих животных всегда оказывался примерно на 20 процентов больше, чем расчетный минимально возможный объем модели".
Логично предположить, что эта разница объясняется наличием мышечной ткани. А тот факт, что масса мышц, как правило, прямо пропорциональна общей массе тела, позволяет использовать эту методику для вычисления и массы тела давно вымерших животных.
Уилльям Селлерз продолжает: "Затем мы применили нашу методику к берлинскому брахиозавру. То есть отсканировали в музее весь скелет, данные ввели в компьютер, построили пространственную модель, рассчитали отдельно объем и массу каждой части тела, сложили, добавили 20 процентов и получили суммарный вес 23 тонны".
Сомнения останутся навсегда
Таким образом, жираффатитан снова похудел, причем совершенно внезапно, так сказать, одним рывком, и на сей раз даже более чем вдвое. Британский ученый полагает, что и многие другие доисторические гиганты обладали значительно меньшей массой, чем принято считать. Возможно, он прав. А может быть, и нет. Ведь не следует забывать, что все эти методики расчета не поддаются проверке на достоверность. Даже если предложенная Уилльямом Селлерзом формула с 20-процентной прибавкой на мышечную массу хорошо отражает реальность применительно к млекопитающим, это вовсе не означает, что она годится для динозавров, относящихся к совершенно иному классу позвоночных.
Можно, конечно, при расчете массы ориентироваться на современных птиц и рептилий, то есть более близких родственников динозавров, но и это едва ли даст верный результат, поскольку большинство этих животных приспособились в процессе эволюции к жизни в воздухе или в воде, что делает их еще менее пригодной моделью, чем лошади, слоны, жирафы и носороги. Это признают и британские исследователи. Таким образом, последние сомнения в правильности оценки массы тела вымерших чудовищ не будут развеяны никогда - или, по крайней мере, до тех пор, пока динозавров не клонируют. Что, впрочем, тоже представляется совершенно невероятным.
Источник: Русская служба DW