Народ понятие абстрактное. Лично я не готов делать какие-либо действия не понимая результата к которым эти самые действия приведут. Вы слышали поговорку, - "Кто платит, тот и заказывает музыку" ? Лидер, в том числе и, служит демпфером между теми кто дает финансы и народом. Гарантирует выполнение обязательств побудивших людей встать на его поддержку. Массовые акции протеста без лидера и конкретной программы действий - это анархия. А анархия закончится страшно. Недавно я проводил мини опрос среди своих знакомых особо активно недовольных действующей властью. Вопрос звучал так: Вот Вы недовольны политикой Януковича, а как бы вы повели себя очутившись на его месте? Вы знаете, после недолгого разговора на эту тему, большинство призналось, что собственно говоря так же, а некоторые признались, что очевидно еще и более жестко. Причем поверьте, это нормальные интеллигентные люди, просто в ходе разговора я заставил их задуматься. Проведите анализ вышесказанного и Вы, я так думаю, сами придете к выводу о недопустимости анархических выступлений. Украине нужен лидер который не только поведет общество за собой, но и морализует его. Ибо сейчас у нас власть из нашей же среды. Эти люди не приехали из за границы, не прилетели с другой планеты они плоть от плоти нашего общества.

"если и быть революции, то она будет похожа на "арабскую весну" - революцию без лидера, когда народ пойдет за себя, а не за очередного распиаренного деятеля." (с) Так вот, массовые акции протеста, - это деньги. А тем более революция. Бунт 1917 года финансировался немцами, акции 2004 года американцами, Березовским и пр. Нужны палатки, еда, обогреватели и медикаменты, агит-продукция, средства массовой информации и еще много чего о чем я умолчу. Не стоит надеяться на то, что народ внесет пожертвования. События 2004-го показали, что пожертвования конечно же вносятся, но их катастрофически не хватает. Да и поступать они начинают лишь тогда, когда протесты приобретают массовый характер, в месте с тем, максимально дорого обходится именно подготовка к таковым акциям. Из вышесказанного вывод: без, как Вы выразились, распиаренного деятеля никак не обойтись потому, что деньги дадут только под такового.

Ну мы же не в индии. )))))) Я надеюсь, что Вы поняли, что я имел ввиду. )))

"Я простой человек и авторитета не имею для убеждения народа в своих взглядах. " (с) А не надо весь народ. Убедите того из соседей, кто с Вами не согласен. Затем еще одного, и т. д. " у каждого правителя есть свой небольшой, а может и большой, отрядец грамотно натренированных "специалистов" у которых изначально не предполагается наличия ни совести ни морали, а только выполнение приказа." (с) Небольшие отряды легко блокируются. Вопрос лишь в том, на каком уровне находится разведка и контрразведка штаба протестных акций. "Эта система делит страну на два лагеря - с одной стороны народ - он обязан жить по закону, с другой - высшая каста, которой закон не писан." (с) Поймите правильно, вопрос не в наличии касты неприкасаемых. Такие касты были есть и будут в любой стране и при любом режиме. Вопрос в численности таковой. касты. Сотню человек народ даже не заметит, а вот при разрастании таковой касты до сотен тысяч будем наблюдать ту картину которую и наблюдаем сейчас. )))) "И даже смена правителя и его ближайшего окружения на приведет к смене системы, которая насчитывает, как Вы написали, около 500 000 человек. Новому правителю придется поломать эту систему лично, если он хочет сделать это бескровно, т. е. не руками злого народа,." (с) Система насчитывает гораздо большее количество народа, и уж в том, что ее нужно менять я с Вами полностью согласен. Вопрос лишь в том, как менять и что строить на освободившемся после слома месте если ее все же придется полностью сломать. Извините, но продолжу позже.

Власть может отдать любой приказ. Нужно добиваться того, что бы даже получив приказ стрелять пулеметчик не стал это делать. (возможно руководствуясь внутренними моральными принципами, а возможно и удерживаемый своими сослуживцами) То, что правоохранительная система прогнила насквозь, - это факт. Но почему Вы так уверены, что самим служащим этой системы подобное нравится? ПС: Вы делаете огромную ошибку ища врагов среди своего же народа. Их там нет! Есть просто люди которые видят то или иное отлично от Вас. Если Вы уверены, что Ваша точка зрения правильная, а они ошибаются, то неужели у Вас не хватит ума переубедить их и убедить в истинности Вашей позиции?

Я каждый день бываю в Украинских райотделах, но вижу я там, в том числе и, борьбу с преступностью. Причем действующая система не нравится многим сотрудникам правоохранительной системы.

Хорошо подготовленные протестные акции, - это мероприятия при которых власть не имеет выбора, а потому, говорить о том, что выберет власть не имеет смысла. Если у власти еще есть выбор, то массовые протестные акции начинать рано.

Подозреваю, что зенитки, персонал который их обслуживает, и армия базирующая в Межигорье (если она там действительно базируется) вообще даже и не думают совершать какой либо переворот. ))))))))))))

Считаю, что ответил на Ваш вопрос в ветке выше. Если нужно ответить более развернуто, то просто скажите мне об этом.

Вы слышали такое, - "Ничто в мире не стоит слезинки ребенка". Вы с ней согласны? Я на своих страницах в тернете постоянно пощу напоминание о марше миллионов в Москве, как о примере неготовности общества к переменам. Если общество готово к переменам, то они произойдут бескровно, а если нет, то может быть и не стоит их проводить? Россия утерлась после марша миллионов, а его подавление не стало для общества трагедией. По моему, это хорошая пища для размышлений. Не суть важно как называть процесс, главное чтобы между собеседниками было взаимопонимание. Задам Вам следующий вопрос. Скажите пожалуйста, при равных возможностях бескровного и кровавого пути изменений в обществе, какой путь Вы выберете?

Продолжу как и обещал. Четвертое, легализация проведения протестных акций. Необходимо систематично и последовательно документировать максимальное количество нарушений прав граждан Украины. Ставить о каждом таковом нарушении в известность Президента и информировать о том широкую общественность всеми доступными способами. (Средства массовой информации, листовки и митинги.) Нужно чтобы количество обращений к президенту о фактах нарушения Конституционных прав носило лавинообразный характер. Задокументировав существенное количество фактов бездействия президента в отношении несоблюдения Конституционных прав граждан, поставить вопрос о причинах такого бездействия. Далее, к примеру, можно поставить вопрос о проведении экспертизы о состоянии здоровья президента. (Может быть, он по состоянию здоровья бездействует, и попросту не осознает того, что нарушение прав граждан Украины уже приобрели системный характер, а причиной такового является работа вертикали власти. (либо отсутствие таковой)) Напомню, что согласно Конституции одним из вариантов отставки президента до окончания срока его полномочий может являться невозможность выполнения им своих обязанностей в связи с болезнью. Отмечу, что заключение судебно-психиатрической экспертизы (СПЭ) может быть вынесено и дистанционно, делают же посмертные СПЭ. Если вопрос будет поставлен таким образом, то у власти останется ограниченное количество выходов из сложившейся ситуации. В частности, выход первый – признать, что президент здоров, но умышленно не реагирует на требования выполнить свои прямые обязанности и защитить Конституционные права граждан, второй выход – признать, что президент болен, и третий выход – постараться изменить ситуацию с реагированием на обращения и все же начать на них реагировать и в соответствии с нормами законов принимать меры. С первыми двумя вариантами выхода из ситуации, на мой взгляд, все ясно, и принимая их правящая верхушка неизбежно потеряет власть. Третий хотелось бы рассмотреть чуть подробнее. Если правящая верхушка наведет порядок в стран

Прошу прощения за то, что сразу не ответил на СТ придя в Вашу ветку, просто мне понадобилось некоторое время на то, что бы систематизировать мысли по данному поводу перед их изложением. Начну. Первое, в стране однозначно нужно что-то менять, и это даже не вызывает сомнений! Но, прежде чем рассуждать о переменах предлагаю договорится о терминах. Я называю эволюционными перемены прошедшие бескровным и ненасильственным путем, а революционными перемены пришедшие через насилие. Если Вы вкладываете иное значение в термин революция, то пожалуйста укажите на это. Второе, оно вытекает из первого. Цели протестных акций. Если ставится цель свержения президента, то фактически идет призыв не более чем к дворцовому перевороту. Такой переворот мы наблюдали в 2004 году, и лично мне его хватило, не хотелось бы повторения. Дворцовый переворот меняет правителя но не меняет ничего в жизни рядовых граждан, а потому обычно проводится силами дворцовой гвардии. Привлечение рядовых граждан к дворцовому перевороту неизбежно влечет за собой разочарование которое в дальнейшем выливается в углубление развала государственности в стране. На мой взгляд достойной целью для протестных акций мог бы служить призыв к возврату системы государственного управления в законные рамки. У нас что плохие законы? Не безупречные, но не плохие. Третье, вытекает из второго. Методы подготовки протестных акций. Здесь, для начала, нужно обратить внимание на то, на кого собираются опереться лидеры при проведении протестных акций. Если на радикально настроенных бузотеров, то надеюсь не надо говорить чем это все закончится? Иное, если же ставка делается на общественность в целом. В таком случае мотиватором к выходу людей на протестные акции должен быть призыв защитить свои права либо предотвратить их нарушение в будущем. Для того, что бы этот мотиватор подвиг общество на протестные акции ответы на вопросы "кто виноват?" и "что делать?" должны отскакивать от зубов у лидеров протестных акций, что влечет за собой наличие четкой программы действий которые будут провод

Не надо передергивать. При всей моей симпатии к Свободе не нужно приписывать ей чужих заслуг. Трибуну блокировал Удар. И охраняли трибуну тоже ударовцы, причем охраняли и в выходные и по ночам.

Гарний текст.

Статья понравилась. Спасибо.

Баев, Вам подобається це слово "ДЕНАЦИФИКАЦИЯ", що Ви тулите його всюди? Інколи навіть настільки недоречно, що може скластися негативне враження про ваші розумові здібності. Хоча я щиро вірю, що насправді Ви розумна людина, а це просто з'їли щось.

Не знаю почему, но Вы пользуетесь значением термина национализм навязанным советским режимом. _____________________________________________________________________________________ Что такое “НАЦИОНАЛИЗМ” в словаре Т.Ф. Ефремова Новый словарь русского языка. Толково- словообразовательный: национализм, национализм м. 1) а) Идеология и политика, основа которых - идеи национальной исключительности и национального превосходства, трактовка нации как высшей формы общества. б) Возведение в ранг государственной политики эгоизма какой-л. нации. 2) Национальное самосознание, которое в определенных социально-исторических условиях - в условиях национального угнетения - служит делу национального раскрепощения и национальной независимости. ===================================================================================== Так может быть давайте пользоваться классическими определениями, а не навязанными Марксиско - Ленинской теорией?

Почему, если национализм, то обязательно деление на титульных и не титульных? Продолжу, при чем к написанному мной языковый вопрос? Т.Г. Шевченко писал на русском, но вместе с тем, никто не скажет, что он не патриот (читаем националист). Изложенные Вами идеи, у меня сложилось такое мнение, попахивают некоторым шовинизмом и ярлычеством, а любой шовинизм недопустим в нормальном, развитом обществе. Простите, но это бред осуждать воззрения людей всего лишь на том единственном основании, что они крестьяне и пост-крестьяне (кстати, это утверждение более чем спорно само по себе).

А яке відношення написане Вами має до написаного мною? Складається враження, що Ви побачили слово націоналізм, і вже далі не читали?

Я внизу задал вам вопрос, повторю его здесь: Почему Вы пользуетесь не классическим определением термина национализм, а навязанной Марксистско- Ленинской теорией его трактовкой?