Последнее обсуждение технических деталей подъема АПЛ «Курск» состоялось на брифинге в Голландии, сразу после просмотра видеозаписи, запечатлевшей носовую часть подлодки. На съемке хорошо видны сильнейшие разрушения в первых отсеках. До сих пор эти сведения в России держались под строжайшим секретом. Просмотрев эту видеозапись, голландские специалисты решили, что поднимать субмарину полностью нецелесообразно.
«Есть одна из возможностей, которую еще предстоит досконально изучить – отрезать носовую часть "Курска". Судя по съемке, там огромные дыры. Надо оставить носовую часть российским военным, а мы поднимем реактор», - заявил на
пресс-конференции в Гааге сопредседатель Международного фонда "Курск", бывший министр обороны Нидерландов Виллем ван Экелен.
Кстати, еще в августе месяце Голландия выразила Москве свою готовность выделить около 250 тыс. долларов на финансирование работ по изучению технических возможностей подъема затонувшей подлодки. Было даже сказано, что в случае согласия российской стороны работы может провести голландская фирма «Смит так». Российская сторона не сказала тогода ни да, ни нет.
Как сообщает НТВ, после того, как эксперты дадут свое заключение по технической стороне операции, Международный фонд "Курск" начнет искать деньги на ее осуществление. Как сообщал ранее «Корреспондент. Net», иностранные спонсоры, возможно, возьмут на себя половину расходов по этой операции, общая стоимость которой оценивается в $70 млн.
На Западе также обращают внимание на сильную коррозию деталей реактора. По их мнению, это может привести к появлению трещин, и, следовательно, утечке радиоактивных веществ. Но российские специалисты успокаивают их, утверждая, что, по данным мониторинга, радиоактивность в районе затопления АПЛ «Курск» не повысилась.
Пленку, распространенную агентством Рейтер, корреспондент НТВ показал капитану 1-го ранга Михаилу Волженскому, 6 лет входившему в госкомиссию по приему "Курска".
Просмотрев запись, эксперт сделал первый вывод: причиной второго взрыва была вовсе не детонация боекомплекта в носовой части после удара о корпус, а пожар, возникший из-за торпеды, застрявшей в пусковой установке.
"Струя от работающего реактивного двигателя торпеды способна нанести такие разрушения", - сказал он. А вот торпеду в аппарате могло заклинить именно в результате сильного механического удара по корпусу лодки. Того самого удара, следы от которого не раз демонстрировало командование флота. Михаил Волженский, кстати, разделяет уверенность последнего в том, что причина аварии – столкновение с иностранной подлодкой. По мнению эксперта, скользящий удар рулевого пера мог привести к сильной деформации торпедных аппаратов "Курска". Сама же иностранная лодка от касательного удара практически не пострадала. Михаил Волженский выразил свое удивление тому, каким образом ей удалось уйти с места катастрофы незамеченной. Непонятно ему и то, каким образом лодку эту не заметил «Петр Великий», нашедший с помощью активной гидролокации «Курск».
Есть у Михаила Волженского и другие вопросы.
Так, эксперт считает странным, что до сих пор никто не объяснил, что делал на "Курске" специалист завода "Дагдизель", выпускающего торпеды.
Не менее странным бывший подводник считает молчание госкомиссии по поводу плана учений Северного флота в районе, где затонула подводная лодка. Почему в штабе никто не спохватился, когда "Курск" в назначенное время не выпустил торпеду. Пауза длиной в несколько часов, как мы теперь знаем, стоила жизни морякам, оставшимся в кормовых отсеках "Курска".