Lenta.ru: Последнее украинское

Решение Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания Украины относительно прекращения вещания на территории страны российского телеканала "Первый канал. Всемирная сеть" было воспринято неоднозначно. Проще говоря, каждый истолковал его как хотелось, пишет Юлия Савицкая для Lenta.ru.

Действительно, опубликованный на сайте нацсовета текст постановления оставляет простор для воображения. В нем всего лишь сказано, что "Первый канал" не выполнил поставленные в конце 2008 года условия временного разрешения на вещание, поэтому украинским провайдерам надлежит до 1 июня привести сетку вещания в соответствие с нормами. Из постановления не ясно, есть ли у руководства "Первого канала" возможность повлиять на ситуацию, чтобы продолжить вещание на территории Украины.

Некоторые СМИ и блогеры объявили решение нацсовета политически мотивированным. Согласно этой версии, "Первый канал" не угодил президенту Виктору Ющенко своей позицией по отношению к текущим событиям на Украине. В интервью изданию "Аргументы и Факты" представитель Института стран СНГ Кирилл Фролов назвал решение "антироссийским шагом" и "нарушением прав граждан на свободу получения информации". Отметим, что реакция политолога соответствует в первую очередь его прежним взаимоотношениям с украинскими властями: в 2006 году его не пустили на Украину, объяснив это интересами национальной безопасности, а летом 2008 года Служба безопасности Украины обвинила Фролова в намерении дестабилизировать обстановку в стране.

Решение телерегулятора тем или иным образом связано с предстоящими на Украине выборами и направлено на то, чтобы "удержать Ющенко у власти".

Другой сторонник "политической" версии – руководитель "Русской службы новостей" Сергей Доренко, который заявил, что "украинские власти боятся влияния российских каналов на украинскую политику". Подхватившие версию блогеры считают, что решение телерегулятора тем или иным образом связано с предстоящими на Украине выборами и направлено на то, чтобы "удержать Ющенко у власти".

Между тем, представители Нацсовета по телерадиовещанию утверждают, что к политике скандал вокруг "Первого канала" не имеет никакого отношения. Менее чем неделю назад председатель нацсовета Виталий Шевченко ушел в отставку при загадочных обстоятельствах. За ним последовал его заместитель Игорь Курус. Отставку объясняли и болезненной реакцией Шевченко на недостаточное финансирование деятельности нацсовета, и конфликтом вокруг передачи радиовещательной частоты станции "Радио Алла" (Шевченко якобы не понравилось, что "Радио Алла" пустили на Украину, не удостоверившись даже, будет ли оно вещать на украинском языке).

Шевченко якобы не понравилось, что "Радио Алла" пустили на Украину, не удостоверившись даже, будет ли оно вещать на украинском языке.

Громкое решение относительно "Первого канала", однако, дало повод придумывать новые версии отставки Шевченко. В любом случае, от имени нацсовета пока высказывается ответственный секретарь телерегулятора Владислав Лясовский. В частности, он озвучил позицию нацсовета в интервью газете "Взгляд", намекнув, что по сути "Первому каналу" было сделано последнее предупреждение и установлен крайний срок для приведения сетки вещания в соответствие с украинскими требованиями. "Мы предупредили, что мы не завтра отключим каналы, а даем срок до 1 июня, чтобы привести деятельность их компании в порядок", - сказал Лясовский.

К сожалению, пресс-служба "Первого канала" отказывается комментировать решение украинского телерегулятора, поэтому вопросы о том, признает ли руководство телеканала, что условия соглашения не были соблюдены, и намеревается ли оно адаптировать сетку вещания к требованиям украинского законодательства, чтобы продолжить вещание на территории Украины и после 1 июня, пока остаются без ответа.

Владислав Лясовский озвучил требования национального совета к российским телеканалам еще в октябре 2008 года. Тогда они касались в основном морали и нравственности (сместить эротические программы на более позднее время и не показывать детям откровенные ток-шоу), а также рекламы. После этого "Первый канал" пообещал принять необходимые меры и получил временное разрешение. По словам Лясовского, нынешнее возвращение к вопросу о вещании связано с тем, что с тех пор прошло почти полгода, а телеканал так и не сделал никаких шагов для приведения сетки вещания в соответствие с местным законодательством.

Еще одна давняя версия конфликта вокруг российских телеканалов – интересы украинских СМИ, которые получили бы больше доходов от рекламы.

Еще одна давняя версия конфликта вокруг российских телеканалов – интересы украинских СМИ, которые получили бы больше доходов от рекламы. Лясовский не рассматривает эту версию всерьез, но и не отрицает, что украинские телеканалы выиграют от ухода российского конкурента.

У любого конфликта есть причина, но для разбирательства такого масштаба нужна, вероятно, не одна причина. В прошлый раз особую политическую остроту борьбе за вещание на Украине придали комментарии МИДа РФ, пообещавшего защищать права русскоязычного населения, и ответ украинских дипломатов, которые заявили, что украинский народ русскоязычным населением не станет.

На сей раз дипломатические ведомства пока не вмешиваются в ситуацию. У российского МИДа есть возможность выдерживать паузу еще полтора месяца – ведь, может статься, до 1 июня "Первый канал" сумеет договориться с телерегулятором.