Черновецкий стал лидером эфирного времени украинских СМИ

Об этом свидетельствуют данные общеукраинского мониторинга, проведенного с 21 по 27 апреля по методу контент-анализа, экспертного анализа содержания информационных сообщений, проведенного ассоциацией Общее пространство и Комитетом Равенство возможностей, представленные на пресс-конференции председателем комитета Равенство возможностей Александром Чекмышевым.

Он отметил, что основные объемы эфирного времени, посвященные теме выборов Киевского городского председателя и депутатов горсовета, были выдержаны преимущественно в нейтральной тональности.

"Абсолютным лидером по объему эфирного времени на протяжении недели оставался Леонид Черновецкий", – отметил Чекмышев.

По его словам, лишь в нейтральной тональности телеканалы вспоминали его более чем вдвое активнее, чем всех других основных кандидатов вместе взятых.

Чекмышев также отметил, что по позитивной тональности лидером также был Черновецкий– в "позитиве" его представляли почти в шесть раз активнее Александра Турчинова.

Больше всего негативной тональности было в адрес Виталия Кличко – более чем в два раза больше по сравнению с Черновецким и Турчиновым, более чем втрое по сравнению с Александром Омельченко и почти в 20 раз больше, чем у Николая Катеринчука.

Кроме того, по словам Чекмышева, Блок Черновецкого также был абсолютным лидером внимания телеканалов – в нейтральном свете его представляли более чем в десять раз активнее БЮТ, в 17 раз активнее Блока Кличко и в 100 раз активнее блока НУ-НС.
Лидерами негатива были БЮТ и Блок Кличко.

Чекмышев отметил, что по сравнению с телевидением пресса была значительно более поляризованной в своих симпатиях.
В частности "лидером позитива" был Черновецкий – в позитивной тональности пресса представляла его более чем втрое активнее Турчинова, в шесть раз – чем Виктора Пилипишина, почти в семь раз активнее Кличко, в 18 раз - чем Омельченко и в 352 раза активнее по сравнению с Катеринчуком.

Относительно нейтральной тональности, то здесь тенденция сохранялась, однако не с таким "разрывом". Черновецкого в нейтральном свете представляли почти в 1,5 раза активнее, чем Катеринчука и Турчинова, втрое – чем Омельченко и более чем в 5 раз активнее, чем Пилипишина и Кличко.

Лидерами "негатива" с почти одинаковыми объемами газетной площади были Кличко, Турчинов и Черновецкий.

Почти аналогично были представлены в прессе партии и блоки. Лидером внимания газет в нейтральной и позитивной тональности был Блок Черновецкого. В частности в нейтральном свете эта политическая сила была представлена почти вчетверо активнее блока НУ-НС, более чем в семь раз - чем Блок Катеринчука, почти в 23 раза активнее, чем Блока Кличко, Блок Омельченко и БЮТ. И более чем в 60 раз активнее, чем Блок Литвина.

Блок Черновецкого также был лидером позитивной информации – более чем в четыре раза опережая Блок Кличка, в шесть – БЮТ, и более чем в 26 раз – Блок Омельченко. Лидерами негатива были БЮТ и Блок Кличко.

Чекмышев также отметил, что освещение выборов Киевского мэра и депутатов горсовета интернет-сайтами было наиболее поляризованным. Абсолютным лидером по объемам негативной тональности был Черновецкий. Информации "в негативе" о нем было более чем вдвое больше, чем о Кличко, втрое - чем об Турчинове и в 26,6 раза больше, чем об Омельченко.

Лидерами нейтральной тональности были Кличко и Турчинов, а в "позитиве" наиболее активно были представлены Черновецкий, Пилипишин и Кличков.

Чекмышев считает, что это объясняется тем, что аудитория интернет-сайтов - преимущественно люди молодого возраста, достаточно активные и с нормальным образованием, и настроенные достаточно критически, поэтому достаточно критически выглядит контент.

Подобные тенденции прослеживались в интернет-медиа относительно партий и блоков.

По словам Чекмышева, подобно телевидению, ведущие FM-станции распространяли информацию о выборах киевского мэра и депутатов горсовета преимущественно в нейтральной тональности.
Лидером внимания FM-станций в "нейтрале" был Черновецкий. Его представляли вдвое активнее, чем Турчинова, Пилипишина и Кличко.

Кроме того, лишь Черновецкого ведущие FM-станции представляли в позитивной тональности, и только Турчинова – в негативной.

Относительно представления политических сил, то нейтральной информации о Блоке Черновецкого было втрое больше, чем о Блоке Кличко, в шесть раз - чем о БЮТ и в 10 раз больше, чем о Блоке Омельченко.

Лидерами негатива были Блок Кличко и БЮТ.