25 лет назад политолог с мировым именем Фрэнсис Фукуяма с уверенностью предсказывал, что либерально-демократический капитализм – это превалирующая форма, доказавшая свою жизнеспособность в глобальном масштабе.
Готов ли он сегодня подписаться под этими словами, учитывая глобальный экономический кризис, разразившийся с тех пор, и политическую нестабильность во многих регионах мира.
С таким вопросом обратился к Фукуяме ведущий программы Би-би-си HARDtalk Стивен Сакур.
Фрэнсис Фукуяма: Надо признать, что 2014 год был не самым удачным для демократии. По обе стороны Евразии две супердержавы – Россия и Китай – устанавливают свои правила, на Ближнем Востоке царит хаос… Демократия хрупка, и за последние четверть века мы поняли, как трудно создавать демократические институты, как трудно управлять государствами и предоставлять людям то, что они ожидают, без коррупции. Это в наше время редкость.
Стивен Сакур: 25 лет назад, когда рушился коммунистический блок, вы предсказывали, что многие новые государства и сообщества примут западную модель развития. Вы даже предлагали назвать ее "датской". Но в самом ли деле такая ориентация на Запад применима ко всему миру?
Фрэнсис Фукуяма: Конечно, такие чаяния присущи многим странам, но реальность такова, что далеко не все смогут приблизиться к такому идеалу. К примеру, сегодня все разочарованы Арабской весной, однако когда она только начиналась, это был народный подъем против тирании. Нечто подобное происходит сегодня в Украине, да и в других странах. Люди выходят на улицы, чтобы потребовать от властей выполнения своих обязательств перед народом. Однако самая трудная часть – и тут мы подходим к "датской" модели – состоит в том, чтобы обратить первоначальный импульс в создание прочных демократических институтов, и здесь-то часто наступает сбой.
Стивен Сакур: Но ведь для того, чтобы выполнять свои обязательства перед народом, правительство вовсе не обязательно должно быть демократическим… Взять к примеру Азию, и в частности Китай, где демократия – вовсе не обязательное условия успешного управления. Сегодня вы, похоже, согласны с такой точкой зрения?
Фрэнсис Фукуяма: Это верно. Если сравнить Китай с Зимбабве или Северной Кореей, то всем очевидно, что его авторитарное правление намного эффективнее. И все же в долгосрочной перспективе есть прямая связь между демократией и способностью власти хорошо управлять государством, потому что все авторитарные власти со временем теряют связь с народом, поскольку никто не принуждает их прислушиваться к населению.
Но конечно Китай бросил весьма серьезный идеологический вызов либеральной демократии, потому что он смог обеспечить более эффективное управление, чем, к примеру, демократическая Индия.
Стивен Сакур: Вы писали о том, что Америка на собственном примере и благодаря своей мощи способна формировать мир по собственному образу и подобию. Изменилось ли с тех пор ваше мнение?
Фрэнсис Фукуяма: Я никогда не утверждал, что Америка является образцом для подражания. Моя концепция заключается в том, что в конечном счете закон превалирует над силовой политикой, как в Евросоюзе, в то время как Америка все еще слишком полагается на военную мощь. Собственно, это и послужило причиной для отступления демократии, ведь США решили, что смогут изменить мир силой. Но у Америки нет ни ресурсов, ни воли для того, чтобы установить демократию на Ближнем Востоке или даже остановить гражданскую войну в Сирии.
Стивен Сакур: Значит ли это, что вы разочаровались в западной демократии и даже полагаете, что она приходит в упадок?
Фрэнсис Фукуяма: Совершенно верно, даже моя книга называется "Политический порядок и политический упадок". И главным примером такого упадка служат Соединенные Штаты. Все политические системы подвержены упадку, либо из-за негибкости, либо в связи со стремлением элит захватить политическую власть.
Стивен Сакур: В своем подходе вы очень рациональны, но не стоит ли ввести в уравнение такие неопределенные величины как трайбализм, религию, страх и ксенофобию, которые присущи человечеству, которые не вписываются в ваши выкладки но, тем не менее, играют важную роль при выборе политического устройства?
Фрэнсис Фукуяма: О, я с готовностью признаю, что это очень важные факторы, и успех демократии – это не совсем рациональный процесс. Американцы так патриотичны совсем не потому, что они внимательно изучили все другие системы и пришли к объективному выводу, что их порядок – самый лучший. Просто они были воспитаны в таких традициях. Вся штука в том, как привязать мировоззрение к системе демократических институтов. Но само мировоззрение строится из иррациональных элементов.
Стивен Сакур: Сегодня Европа выглядит старой и уставшей, как в политическом, так и экономическом плане, но при этом весь мир похоже, движим этническими, религиозными, националистическими стимулами. Взгляните хотя бы на Ближний Восток или путинскую Россию.
Фрэнсис Фукуяма: Верно, мы можем стоять у истоков авторитарного возрождения, что не может не беспокоить… Но у нас имеется надежное подспорье. Судите сами: если в 1970 году в мире было 35 выборных демократий, то в 2014, несмотря ни на что, таких демократий было уже около 110. Так что уже не треть, а две трети мира живут в условиях демократии. Да, меня беспокоят сегодняшние тенденции, но я уверен, что принятие самого принципа демократии и общее принятие принципа глобальной экономики сейчас распространено намного шире, чем 50 лет назад. Так что давайте надеяться, что мы стоим на верном пути.
Источник: Русская служба Би-би-си