О чем пишет британская пресса в четверг, 26 марта.

Кампания по укрощению олигархов?

Financial Times в своей редакционной статье пишет, что революция в Украине проходила под лозунгами, требовавшими европейской демократии. Но ее главной целью было свержение коррумпированной олигархической системы, которая правила страной в течение двух десятилетий.

Если увольнение президентом Порошенко губернатора Днепропетровской области, миллиардера Игоря Коломойского означает начало более широкой кампании заставить олигархов соблюдать закон, то это следует приветствовать.

Если же это превратится в борьбу между двумя самыми влиятельными людьми Украины, то это будет опасным развитием событий, который пойдет на пользу враждебной Москве.

Из-за военной угрозы со стороны России было вполне логичным решение постреволюционных властей Украины консолидировать страну, назначив богатых бизнесменов губернаторами. Но это было очень рискованным начинанием.

Коломойский, в чью бизнес-империю входят СМИ, банк и энергетические компании, не только получил политическую власть, он также финансировал добровольческие батальоны, которые сражались с поддерживаемыми Россией сепаратистами на востоке страны. Другими словами, он создал свою собственную частную армию, считает издание.

Он использовал все эти ресурсы, пытаясь сопротивляться попыткам правительства восстановить свой контроль над компаниями, в которых у Коломойского был миноритарный пакет акций, но в которых он контролировал как руководство этих компаний, так и их финансы.

Но, продолжает газета, любая кампания по укрощению олигархов не должна ограничиваться одним Коломойским. Необходимо, чтобы все, кто заработал на том, как управлялась Украина в прошлом, отныне следовали общим правилам и помогали делу восстановления страны.

Правительство должно ускорить структурные реформы. Лучшая надежда на успех зиждется на создании справедливой конкурентной системы, основанной на верховенстве права.

Сам Коломойский предлагает провести массовую реприватизацию бывшей государственной собственности, утверждая, что в прошлом олигархи сделали сделку с властями и скупили компании за бесценок. Однако это может привести к еще большему хаосу, пишет газета.

Было бы лучше, если бы правительство направило свое внимание на реформы юридической системы и системы налогообложения, чтобы обеспечить прозрачность доходов и авуаров, и прекратить незаконные субсидии и налоговые поблажки олигархам.

Киев также должен обезвредить бомбу замедленного действия, которую представляют собой добровольческие батальоны. Правительство должно прекратить частное финансирование этих батальонов и полностью интегрировать их в вооруженные силы страны.

Еще более важно не допустить того, чтобы разногласия между Порошенко и Коломойским превратились в длительную конфронтацию или же войну олигархов.

Если Коломойский и в самом деле патриот, каким он себя представляет, то он должен отказаться от любых попыток дестабилизировать правительство Петра Порошенко.

Сам Порошенко, также миллиардер, должен избегать любых намеков на то, что он и его люди каким-то образом получают выгоду от перераспределения имущества.

Более быстрые реформы и ограничение влияния олигархов укрепят позицию Украины, которая просит международное сообщество предоставить ей помощь на миллиарды долларов.

Какими бы ни были военные проблемы, стоящие перед страной, создание процветающей, стабильной Украины в долгосрочной перспективе остается наиболее серьезным оружием Киева в защите государственности Украины перед лицом попыток Москвы эту государственность подорвать, пишет Financial Times.

Путин как пример Эрдогану

Guardian пишет, что авторитарный лидер Турции Реджеп Тайип Эрдоган неожиданно натолкнулся на сопротивление своим планам сконцентрировать власть в руках президента подобно тому, как сделал Владимир Путин.

Оппозиция в Турции предупреждает, что подобный план может означать конец парламентской демократии и начало диктатуры.

Эрдоган, основатель и лидер умеренно консервативной Партии справедливости и развития, правит Турцией с все более авторитарными замашками с тех пор, как он был избран премьер-министром в 2003 году. Поскольку согласно существующим правилам он не мог баллотироваться на четвертый срок, в августе он стал президентом страны и с тех пор пытается усилить президентскую власть, пишет газета.

Это похоже на стратегию Путина, который перемещался с поста президента на пост премьер-министра и обратно, в результате чего он находится у власти в Москве с 2000 года.

Нечто похожее сделал и Первез Мушарраф в Пакистане.

Эрдоган, судя по всему, не обращает никакого внимания как на эти прецеденты, так и на его растущую репутацию человека, подавляющего оппозицию, демонстрации протеста и независимую журналистику.

Он полагается на свою популярность среди религиозно настроенного рабочего класса и деревенских жителей, чтобы на выборах в июне его партия получила подавляющее число мест в парламенте. Это, в свою очередь, позволит ему внести необходимые изменения в конституцию и передать реальную власть в руки президента, то есть самому себе.

Именно поэтому столь удивительно, что наиболее серьезная недавняя критика в адрес планов Эрдогана заручиться большей властью прозвучала из уст его коллеги, заместителя премьер-министра Бюлента Аринджа.

Ариндж публично сказал Эрдогану не совать свой нос в политику правительства по отношению к этническим курдам. "Мирный процесс [с курдами] проводит правительство, и ответственность за это несет лишь правительство".

Эрдоган ответил на это со своей обычной помпезностью. "Я консультируюсь с моим народом по каждому вопросу. Я - президент", - сказал он.

Эта публичная перебранка продемонстрировала раскол внутри правящей партии, пишет газета.

И теперь турецкие избиратели, а также партнеры Турции – США и ЕС, которым необходима поддержка Турции в решении сирийского кризиса и борьбе с терроризмом, – пытаются понять, кто именно управляет страной, пишет Guardian.

"Идиотизм" ситуации с Кларксоном

Times публикует свою редакционную статью под заголовком "Би-би-си погорячилась, уволив Джереми Кларксона".

Как пишет газета, после двух недель тщательного расследования Би-би-си "утопила" одну из своих самых популярных телепередач и свой самый доходный экспорт. И все это из-за ничем неспровоцированного нападения Кларксона на продюсера, потому что в гостинице Кларксона не было горячего ужина.

Многие согласятся с генеральным директором Би-би-си лордом Холлом, что у него не было никакого другого выбора, кроме как уволить Кларксона, так как на него распространяются те же правила поведения, что и на любого другого сотрудника Би-би-си.

Газета пишет, что многие с ней согласятся, "что Кларксон, который, очевидно, вел себя как идиот и заслуживает наказания, был уволен не только за свой идиотизм".

Руководство Би-би-си ухватилось за шанс уволить телезвезду, которую они никогда не любили и не понимали.

Но истинной жертвой оказалась сама Би-би-си, которая пожертвовала 50 миллионами фунтов стерлингов доходов в год, а также своими телезрителями.

Программу Top Gear регулярно смотрят 350 миллионов человек по всему миру. Они это делают потому, что это на самом деле комедия, делающая вид, что это программа об автомобилях, и потому что ее ведущие обычные люди. Зрителям нравится их готовность нарушать правила, считает издание.

Но эти положительные чувства не должны затемнять поступок Кларксона.

Ударить коллегу неприемлемо ни при каких условиях. Би-би-си поступила правильно, проведя официальное расследование инцидента, и, судя по обнародованной информации, пришла к правильному выводу, что Кларксон должен быть наказан.

Но его увольнение, подрывающее программу, в которой он был основным ведущим, - решение неправильное, считает газета.

Было бы лучше наложить на него серьезный штраф, временно отстранить его от работы и заставить его публично принести свои извинения.

Би-би-си отнеслась к Кларксону, как к любому другому сотруднику, но ведь на самом деле он – креативный гений, считает газета. Его следовало наказать, но не следовало наказывать миллионы людей, которые ради него включали свои телевизоры, пишет Times.