Свидетель по делу Индило заявил, что погибшего студента в отделении милиции никто не бил

Свидетель по делу о гибели студента Игоря Индило Александр Хоменко, который в день смерти молодого человека находился вместе с ним в отделении милиции, заявил, что Игоря никто из сотрудников милиции не был.

Об этом Хоменко рассказал сегодня во время допроса в Деснянском райсуде Киева.

По словам свидетеля, он был знаком с Индило с детства. Также они проживали в одной комнате в общежитии во время учебы. В начале допроса Хоменко сказал, что почти ничего не помнит, что происходило в тот день, и попросил судью Ирину Дигтяр зачитать его показания с предыдущего судебного заседания. Однако судья продолжила задавать вопросы свидетелю.

Хоменко сказал, что не помнит, на каких основаниях участковый Сергей Приходько забрал Индило в Шевченковский райотдел милиции, однако отметил, что его товарищ был в состоянии алкогольного опьянения.

Хоменко также заверил, что Индило никто не толкал в кабинете, где заполнялся протокол. ”Никто не толкал. Мы втроем (Хоменко, Индило и участковый Приходько - ред) были в комнате”, - уточнил он. 

Представитель государственного обвинения Наталия Сёма спросила у свидетеля, рассказывал ли он кому-либо о том, что Индило якобы кто-то толкнул в райотделе милиции, на что Хоменко ответил, что не общался по этому поводу ни с кем.

После адвокат спросила мать Индило - Людмилу, общалась ли она с Хоменко после событий, которые произошли 17 мая 2010 года. Женщина рассказала, что общалась со свидетелем 18 мая в морге, и тогда свидетель ей сообщил, что никто не бил ее сына в райуправлении милиции. 
Впрочем, по словам матери умершего студента, после похорон сына она позвонила по телефону Хоменко и спросила о том, что же произошло в райотделе милиции. 
”Я спрашивала, били ли по почкам? Он сказал, что нет. А затем я спросила, били ли Игоря в грудь. Он как-то замолчал. Я спросила: ”Саша, ты меня слышишь? Игоря в грудь били?”. Он опять молчал. Тогда он через силу сказал, что да, но его мама потом выхватила трубку”, - рассказала Людмила Индило.

Отец погибшего студента также сообщил, что общался со свидетелем два года назад на кладбище. По его словам, Хоменко рассказал, что Игоря ударил в грудь в кабинете участковый Приходько. 

В свою очередь Хоменко заявил, что ничего подобного родным Игоря не говорил.
Свидетель также заверил, что на него не осуществляли давление ни подсудимые милиционеры, ни потерпевшие.

***

Напомним, в ночь на 18 мая 2010 года студент Игорь Индило умер в помещении Шевченковского райуправления милиции. 28 мая 2010 по данному факту прокуратура Шевченковского района возбудила уголовное дело. Обвиняемыми по делу являются двое сотрудников милиции.

28 мая 2010 года прокуратура возбудила уголовное дело по факту превышения служебных полномочий работниками милиции. Позже дело было передано для расследования в прокуратуру Киева. В прокуратуре заявили, что смерть студента стала следствием служебной халатности и превышения полномочий со стороны двух работников милиции.

23 декабря 2011 года суд закрыл уголовное дело в отношении еще одного из подсудимых - старшего инспектора Шевченковского РОВД Сергея Коваленко. Это дело по части первой статьи 367 (служебная халатность) Уголовного кодекса Украины было закрыто на основании акта амнистии.

5 января 2012 года Деснянский райсуд Киева приговорил участкового Сергея Приходько, обвиняемого в причастности к гибели Индило, к пяти годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания на два года.

12 января 2012 года адвокат подал жалобу в Апелляционный суд Киева на решение Деснянского районного суда столицы об условном осуждении бывшего сотрудника милиции, который обвинялся в причастности к смерти Индило.

14 мая 2012 года Апелляционный суд Киева отправил на дополнительное расследование в Деснянскую прокуратуру столицы уголовное дело по обвинению двух сотрудников милиции в причастности к смерти Индило.

14 сентября 2012 года прокуратура завершила дорасследование причин и обстоятельств смерти Индило и передала материалы дела для ознакомления стороне защиты. Адвокат родителей студента заявил, что дорасследование не выявило никаких новых существенных обстоятельств по делу.

Суды несколько раз отправляли дело на дополнительное расследование в прокуратуру, в последний раз - 15 марта 2013 года. Прокуратура подавала апелляционные жалобы и направляла уголовное дело на новое судебное рассмотрение.