Собственно, давно пора было к этому прийти. :)

Следующему Януковичу за две с половиной копейки?

Ну ты реально Сергеич! а) любая покупка стоит ровно столько, сколько за нее платят (Янукович сп*здил, даром - убыток для государства); б) рост стоимости Межигорья получен за счет вливания туда доп. денег (которые сп*здили у государства - убыток для государства); в) кому государство продаст Межигорье, чтобы заработать? И самое мерзкое, что ты это всё прекрасно понимаешь, полпред.

"Заклеел", "она смог", "полиция" О, Аллах, где их только набирают? :(

Лондонский? :)

За[лю]бись, объяснил. :D

Видно, Вас никогда глокая куздра штеко не бодлала и не кудрячила. :) Иначе Вы прониклись бы состраданием к уузкам. ;)

Ахматыч, вот этот Вурдалако, которому нифига не жалко уузок, таки прав - не ищите соответствие, ищите отсутствие противоречий. :)

Ахматыч, почему? "Не в любом автомобиле стоит перпетуум мобиле" (вскрыли две сотни произвольно взятых - точно, нету) - означает ли это, что он существует? :)

Бинго! :)

"Не всякий" - это прямое логическое отрицание "всякого". Иначе говоря "всякий здоров" (все здоровые) - это неправда, если "не всякий" - это правда. Это противоречит условию, что есть и больные в неустановленном количестве? :)

Еще как шкода. :) Я ж его заработал попой (зачеркнуто) потом и кровью, а Вам, значит, на халяву? :)

Иегудиил, почему ""не всякий". Значит, хотя бы один, но обязан быть здоровый."? "Не всякий", как я понимаю, означает сугубо, что есть больные - от больше нуля до всех, и больше ничего. Остальное Вы придумываете, вольно интерпретируя. :)

Ахматыч, слова "часть" нет ни в условии, ни в ответе. Условие "есть больные" (сколько - неизвестно, может все, может один), ответ "не всякий здоров" - не противоречит условию (если болен один, то точно не всякий здоров, если больны произвольное количество - тоже, если больны все - тоже), а остальные ответы "не всякий болен" и "есть здоровые" могут противоречить: "не всякий болен" - если таки всякий болен, и "есть здоровые" - в том же случае.

(голосом Володарского из озвучки боевикой в 90-тый) Да ди-чи-во па-а-адобдава! Ответ не подразумевает наличия здоровых, он лишь констатирует наличие части больных, а часть может составлять от бесконечно малой, но не равной нулю, до 100% - тут никаких ограничений ни по ответу, ни по вопросу.

Утверждение указывает ровно на то, что есть шакалы с больной этой самой. Никаких оснований считать, что есть со здоровой - нет, это Ваши домыслы и увиденные Вами "подразумевалки". :) На самом деле абсолютно все шакалы МОГУт существовать с больной - это вариант, либо есть и со здоровой - это тоже вариант. В "дано" у нас только то, что есть с больной, и больше ничего. Поэтому 3 - неправильно. Далее, 2 - не всякий может, опять же, если вдруг все таки с больной, то всякий может - это вариант. Если не все - то второй вариант. Итого, тоже отпадает. Первый вариант совпадает по выборке с "дано", ибо если есть с больной (хоть все, хоть часть), то часть (не всякий) точно с больной (без здоровой). Поэтому, 1. Как-то так... :)

Еще не поздно надудукать собственный тест. :)

Очень внимательно и вдумчиво - 28. Да, и без пива, если вдруг. :)

Ну, слава Ктулху, что не позавчера.

Такое ощущение, что этому прогнозу лет десять-пятнадцать. :)