"...служит в войсках Ее Величества" Возможно, Гарри единственный солдат, который может говорить просто: "бабушкина армия".

Гарний блог. Необхідність будь якого дозвільного порядку означає, в принципі, загальну заборону. Що суперечить осноному принципу, за яким лише й може бути побудована правова система - "дозволено все, що не заборонено". І таким чином нівелюється роль права (в розумінні - обєктивного права). Власне, право (обєктивне право) - система норм, які регулюють НАЙВАЖЛИІШІ суспільні відносини (на відміну від правил етикету, моди, релігій, інструкцій з експлуатації електрочайників та ін. суспільних норм). Якщо регулюється все - це вже не право. Крім того, в такому разі держава - основне (і єдине, з точки зору теорії права) завдання якої полягає в захисті права, починає його замінювати власним інтересом. Можна сказати - "краде" право. Згадується формула Жванецького: "кто что охраняет - тот то и имеет" .

Я теж не люблю хуліганів із руссо турісто. Але: якщо людина нахуліганила за кордоном, і там понесла відповідальність - то як її можна притягувати ще раз до відповідальності в РФ? Чи Росія вже має кріпостне право над своїми громадянами?

Ибо он таки тонкий республиканский тролль.

Я бы такого вывода не делал - текст, ИМХО, не дает оснований так считать.

Jud Suess И , чтобы ты понял, Макс - этот анекдот не принадлежит Аркадию. Это анекдот, которых ходит в США уже давно. И очень популярен. Автор, как всегда, из американского народа и неизвестен. ________________ 1. Навіть якщо автор лише переклав текст - йому належить авторське право на переклад. 2. Сама по собі історія цілком достойна того, щоб її перекласти і опублікувати. З.І. Я ніколи не хожу на блог Кота, бо не вірю, що там можна знайти щось цікаве. Цього разу, мабуть, виняток. Тому - плюсую, обєктивно.

Про автора оповідання (з його сайту): Красильщиков Аркадий - сын Льва. Родился в Ленинграде. 18 декабря 1945 г. За годы трудовой деятельности перевел на стружку центнеры железа,километры кинопленки, тонну бумаги, иссушил море чернил, убил четыре компьютера и продолжает заниматься этой разрушительной деятельностью. Плюсы: построил три дома (один в Израиле), родил двоих детей, посадил целую рощу, собрал 597 кг.грибов и увидел четырех внучек.. ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ Материалы не подлежат использованию кем-либо, в какой бы то ни было форме, включая воспроизведение, распространение, переработку, иначе как с письменного разрешения Аркадия Красильщикова.Для републикации текстовых материалов блога Аркадия Красильщикова в сети Интернет также требуется письменное разрешение. [email protected] a.kras.cc/2013/10/blog-post_8165.html

Якщо рисочка - то правильна відповідь "корова - курка". Якщо стрілочка - то "корова - трава".

Не можуть бути дві стрілочки правильними. Якби правиильною відповіддю було "корова - курка" (обоє - тварини), то стрілочка не вказувала б від одного обєкта, до іншого (як в умові тесту), а була б двонаправленою (вказувала б одночасно на два обєкти).

Коали, наприклад, теж мають бінокулярний зір. Вегетеріанці.

Горили - вегетеріанці.

Ні. Вегетеріанці. Всім тваринам, які лізять по деревах потрібний бінокулярний зір щоб оцінювати відстані між гілками. Хижакам він теж потрібен для того, щоб точно визначати відстань до жертви.

Кашалот - хижак, відноситься до зубатих китів. Планктоном (як вусаті кити) не харчується. Їсть кальмарів. Кальмари, до речі, зовсім не рослини. Навпаки - рекордсмени по швидкості плавання. Тобто, кашалот не має бінокулярного зору, але є хижаком, який полює на найшвидших тварин океану.

А у кашалота (хижак) ? :)

А кашалоти? Акули і іншы хижі риби? Прошу грант на подальші дослідження.

Горили - хижаки?

Марія К зараховую "курка" _________________ Трава корові - їжа. Але зворотнього звязку нема, корова траві - не їжа. Тобто, є "односторонній" звязок. А от у корови з куркою такого одностороннього звязку нема - ніхто з них нікому з них не їжа. Але вони обоє - теплокровні тварини, в тому числі одна для одної. Тобто, це можна зобразити як "двосторонній" звязок. Але якщо це тест - то можете мені зарахувати відповідь "корова - трава". Ця відповідь першою прийшла мені в голову, мабуть тому, що це такий "очевидний" звязок, який не потребує узагальнень (введення спільної категорії для обох обєктів).

Doctor Strangepork ... у Львова з Краковом є деякі відмінності а з Сімферополем чи Луганськом - нічого спільного... ______________ Наївно, ІМХО. Якраз у Львова з Луганськом більше спільного - як в людях, так і в архітектурі (за винятком львівського центру міста - він має інший вік, і відповідно, інший архітектурний стиль).

Якась оперна співачка якусь муйню написала. Якісь міліціонери її у звязку з цим викликають. Насправді я давно підозрював, що відсутність мозку для цих двох категорій людей не є чимось нетиповим, і навіть навпаки, має великі переваги. Але щоб це проявилось в такому прекрасному поєднанні - то тут я просто в захваті.

Таки ужоснах :)