Я готовий виробити для тебе батискаф. ))

Я готовий купити для тебе скафандр водолаза

З чого такі висновки? :)

aki kaurismaki це шанс один з мільйонів. я на такі шанси не ставлю _______________________________________ акі, я, звичайно, статистику не вів, але якщо взяти звичайну імовірність, то, гадаю, як мінімум 50% видатних людей, винахідників та першовідкривачів, тобто тих, хто рухав суспільство уперед - були не першою дитиною в сім'ї (другою, третьою і т.д.). От і уявіть собі, що Ви встановили обмеження на 1 дитину в сім'ї. Тим самим Ви убили як мінімум 50% потенціалу людства.

А взагалі, тут дуже цікава дилема піднята. Чи спрямовувати нам свої сили на колонізацію космосу? Гадаю, в США чи Швейцарії таке питання не стоїть. Гроші вільні є - будемо засилати марсоходи. Хоча б з цікавості. А як щодо цього має поводитися Монголія чи Україна? Звичайно, розуміння того, що треба пхатися в космос - є. Але це ж бабліще. Без жодних гарантій самоокуповування. Отож і виходить, що таке глобальне питання, як космічна експансія загальмовується таким "нікчемним" питанням, як розмір пенсії мешканців села Сракате.

щодо мене то "нє вєліка потєря", вважаю шо не родись я, це би не мало суттєвого впливу на цивілізацію. А вирішувати кому розмножуватися а кому ні... ну це просто - ввести на всю планету китайську практику "одна сім’я - одна дитина". _______________________ Акі, відповім Вам старою інтернетівською цікавинкою: Вы знакомы с беременной женщиной, которая уже имеет 8 детей. Двое из них - слепые, трое - глухие, один - умственно недоразвитый, сама она больна сифилисом. Посоветуете ли Вы ей сделать аборт? Если Вы посоветовали сделать аборт - Вы только что убили Людвига ван Бетховена.

Нуууу, мы из пещер то вышли 10 тыщ лет назад, так шо на счет миллионов это пессимистичный прогноз :) ___________________________________________ Не згоден з Вами. З печер ми вийшли значно раніше, ніж 10 тис. років тому. 10 тис. років тому були вже відносно цивілізовані суспільства. Але мова не про те. Мова про те, що суспільство розвивається завжди, але дуже повільно і непомітно. Століття за століттям щось міняється, розвивається. але це настільки довготривалий процес, що, наприклад, важко помітити якісь ривки між 12-м та 13-м століттями. А там змінилися десятки поколінь. Хтось, звичайно, винайшов тоді шолом нової форми чи ще якесь пристосування для зручності, але це і все. А в 20-му сторіччі був таки неймовірний ривок у всіх сферах. А чому? Тому що суспільство було виведене з стану природньої ліні через глобальну катастрофу - війну. Колись дивився неймовірно цікавий документальний фільм про еволюцію людства. Так от, колись жила первісна людина (забув, як вона називалася), яка мільйон років поспіль не мінялася. ну абсолютно нічого в неї не розвивалося. І все тому, що африканський континент був таким собі раєм стабільним. Банани росли, тварини бігали, вода була. Тобто стимулу для змін - жодних. А потім відбулася якась катастрофа, природня революція і ця первісна людина опинилася в несприятливих умовах. Після тієї катастрофи людина розвинулася за наступні 1000 років набагато більше, ніж за попередні мільйон. Війна 20-го сторіччя триватиме ще певний час стимулом для рухливості, може навіть кілька століть, але інерція втрачається і людство знову перейде в природній для себе стан ліні.

Я теж люблю фантастику :) Але політ супутника від Землі до Нептуна, на якому нема нічого собливо цікавого, триває 12 років. Гадаю, що розвиток космічних технологій - потрібна і цікава справа, але для фантастичного перселення землян у сектор Альфа Кентавра потрібно десь так 50 тисяч років ще :) Думаю, що наступним завданням людства має бути все-таки перетрансформування апетитів та цілей на власній планеті. Наприклад, ресурси будуть завжди. Бо згідно законів фізики нічого не зникає в небуття. Ті ж шкідливі викиди в атмосферу можна використовувати, як повторну енергетичну сировину. А от перенаселення на планеті людство легко вирішить своїми старими методами - війнами та іншими паскудствами.

Про оленя забули. Без нього не вийде цілісної картини. Збірна концепція: Двоголовий "олень", в якого замість рогів - "дубини". Позаду стирчить "навоз". Жує "розу" і крутиться навколо своєї осі, як "волчок". По очах зрозуміло, що він на все забив "болт".

Дубина в навозі. Щось в цьому є. Ні, Росія ніколи не буде жити добре.

Для загального розвитку: "Яременко Николай Николаевич. Малоросс. Православный. В 1995 по 1998 годы возглавлял Московский научно-практический центр «Эмпатия», занимался исследованиями социальной психологии. В том же году вернулся в родное село. Неоднократно избирался депутатом местных советов в г. Мурманске и г. Москве. В настоящее время депутат с/совета."

Шкода, що на Коррівських блогах немає кнопки "Дати автору підсрачника"

Ну брєд хоча б тому, що це взагалі незрозуміло з точки зору бюджету. Нам треба робити 4 бюджети, чи як?

Брєд якийсь

"Подайте что-нибудь бывшему депутату Государственной думы. Месье, же не манж па сис жур" (с).

Кому прощє? Тобі може й прощє, але кому ти цікавий з своїми капризами?

Тебе не злякався, а Ізмайлова - так. Він страшний у своїх регулярних припадках. А взагалі - осточортіли ви просто. Чемодан-вокзал так і плаче за вами.

От перечитай свій камент раз 20 і знайди в ньому зміст

Знав що, Дристальний? Ти блудиш у власному сознанії? Заминай з шмаллю, чувак.

Не так давно, пам'ятаю,. тут нєкто Srg Srg фантазував про мій вступ до ПР