Я ничего не пропагандирую кроме свободы решения. Человек должен научиться «не путать личную шерсть с государственной» и понимать, что интересы других людей не менее важны, чем его. Иначе такое общество обречено.

Именно. Но каждый сам выбирает от чего зависеть. Это и есть свобода. Обязаность идёт рука об руку со свободой. Права и обязанности переплетены между собой и их нельзя разделить.

Чудо, теоретизация тут только у тебя ) Вот статья: голые факты. Чем ты собираешься их оспорить? Моралью, которая различна для разных государств, этносов, людей, в конце концов? Факты, видишь ли, объективны.

Про порно это вообще клёво. Ознакомься со статистикой изнасилований в мире и ты увидишь, что на одном из последних мест стоит Япония, где в магазинах комиксов под порно отводится по несколько этажей. И ещё вбей в гугле «голый в трамвае». Ссылок будет уйма самых разных. И ты увидишь, что никто никого не изнасиловал. Где твоя «ПРЯМАЯ причинно-следственная связь»? Или может тебе стоит побольше узнать о том, что это за связь такая и что она значит?

Я нигде не ратовал ни за то, чтобы ездить голым в трамвае, ни за то, что это естественно. Это раз. Да, это искусственное ограничение. Я ратую только за то, чтобы человек помнил, что это ограничение искусственно и не придавал ему никакого сакрального смысла. Знаешь, кстати, как много детей получают комплексы из-за того, что им в детстве неправильно запрещают ходить голыми? Детские кошмары о том, как они приходят в общественное мнение без штанов etc. Погугли — целый сонм психологов защищал диссертации на этом поприще. Дальше. Между 1 и 2, между 2 и 3, между 3 и 4 — нету никакой логической связи кроме твоего предположения, что всё случится так. У мужчин не обязательно случится всплеск гормнов. Она не обязательно выйдет на остановке одна, её не обязательно изнасилуют. Не говоря уже о том, что вся ситуация насквозь фантастична и не произойдёт в реальности. Можешь называть это логикой, если тебе нравится, но я её тут не вижу. И ещё: сексуальное насилие результат сексуальной неудовлетворённости, а не падения морали. И я не расшатываю мораль, я предлагаю пересматривать её, чтобы она не обвалилась под собственным весом.

Это не следует из моей речи, но поворачивай её в удобном тебе ракурсе. Просто твои слова, как и раньше, построены на массе необоснованных допущений, обсуждать которые бессмысленно. «Если.., то,.. а значит,.. и тогда..» А оснований — ноль. С какой радости я буду представлять, что мою девушку насилуют? Чтобы сделать тебе приятно? Я умею отделять эмоции от логики и позиция моя построена на логике и только. Эмоции в ней ничего не изменят. Аргумент «попробуй на своей шкуре» применяется тогда, когда логические доводы закончились и крыть нечем. А вообще — охренеть. Ты тут говоришь мне о морали? Если тебя волнуют только твои личные интересы, а интересы других тебе побоку, то какое ты вообще имеешь право пользоваться общественной моралью? Ты не понимаешь, что такая возможность идёт вместе с обязанностью считаться с интересами других, вникать в их положение и искать компромисные решения, которые бы сблизили между собой интересы всех сторон настолько, чтобы они вписались в круг морали? А «худой мир лучше доброй ссоры» помнишь? Чтобы построить работающее общество и мораль недостаточно обеспечить свои интересы, после чего гордо свалить в закат.

Очень хочется, чтобы оппонент почувствовал на своей шкуре унижение? Это называется признак ущемления личности. Ознакомьтесь ) Вы, пожалуй, думаете, что сообщили мне что-то новое ) Я тоже за общественную мораль. Но она не проверенная, её невозможно чем-либо проверить. Само понятие «мораль» применимо лишь к срезу общества, но не к обществу целиком, это набор негласных договорённостей, которые работают здесь и сейчас, но когда-то станут косными и неудобными. Как одежда для ребёнка. Человечество ещё растёт и будет расти ещё долго и рано или поздно то, что вы называете проверенной моралью сдавит ему шею.

Смысл здорового общества в том, чтобы здоровые ограничения вырабатывались человеком сами, а не безусловно навязывались путём огрничения и давления.

«Все эти балансы» это только современное положение дел, не более. Если я хожу голым в трамвае я никого и ничего не ограничиваю, кроме вашей личной понималки «как должно быть». Да, эту понималку разделяют другие люди, в том числе и я. Но это всего лишь, чем договорённость между людьми, которая воплне может измениться. Кстати, известный советский писатель Иван Ефремов в «Лезвии бритвы» хорошо проиллюстрировал подсознательный стыд перед голым телом, а в «Туманности Андромеды» описал общество будущее подобное коммунизму, которое давно преодолело этот стыд и носит одежду исключительно для личного удобства. Стыд человека перед голым телом обсусловлен его собственным личным неудобством, так как голое тело может вызывать сексуальные фантазии у противположного пола, чем поставит его в неудобное положение. Вот и весь смысл этой договорённости, которая основана на несовершенстве человека и его неумении владеть собой. Многие люди, кстати, совершенно не понимают причины установления и происхождение тех или иных традиций, но зато готовы с исступлением фанатика защищать их потому что «так завещали дедыыыы!!!». Деды жили в другой эпохе, не забывайте об этом. Почему вы свернули на однополый секс вообще не понятно. Хотя, нет — понятно. Это ваша идея-фикс, пугалка для пуританского общества. Но, как я писал уже в других обсуждениях, пропаганды гомосексуализма не существует, невозможно пропагандировать свойство организма.

Бугагашенька ты моя. Древняя Греция была рацветом цивилизации своего времени. Древняя Спарта времён Ликурга — вообще, чуть ли не обожаемым многими дураками коммунизмом.

Вообще, как обычно стоит обратить внимание на комментарии: прорашские агитаторы как один бросились воспевать традиционную мораль, которая (якобы, конечно!) поддерживается в России в пику Западному миру. Православие, самодержавие, народность, ага. Не выносить сор из избы. Поверять всё только попу-исповеднику. Бить непослушных жён — чистый ислам, чё! Детей тоже воспитывать розгами и силовым внушением. Не уметее вы быть свободными. Свобода личности начинается с признания права других людей на такую же свободу. И только положив этот постулат в основание общества можно начинать развивать его, медленно взращивая его стены вокруг себя. Искать компромиссы между личным и общим. Это безусловно тяжело, как идти по тонкой нити над пропастью, но это единственный путь, который ведёт хоть куда-то.

Толпа, как обычно, возмутилась, Возмущаться — свойство толпы ) От вас никто ничего не требует, вам всего-то рассказали о человеческой природе и результатах исследований проведённых на огромном количестве людей. Вы не такие, другие, верные и счастливые? Прекрасно! Живите так как хотите жить вы и не заставляйте других жить по-вашему. Меняйте статистику своими примерами, меняйте общество своим поведением. Но люди, как обычно, притворяются, что какают бабочками, и, брезгливо зажав нос, отворачиваются убедившись, что это не так. Розовые очки — самый модный и актуальный аксессуар всех времён. Зачем нам сдались эти исследования учёных, статистика, исторический опыт? Мы всё равно в них не рубим. Это хотите сказать? Проще ведь объявить учёных дураками, а себя мудрыми. Помните, человечество заживёт нормально тогда и только тогда, когда примет самого себя таким, какое оно есть, со всеми своими недостатками, низостью, подлостью и глупостью, перестанет называть это грехами и совместно начнёт коллективную работу над ошибками. А пока живите в своих воздушных замках среди истухшей морали, ждите пока если не чужой, то хоть собственный опыт раскроет вам глаза и разобьёт розовые очки вдребезги. Только будет больно, в миллион раз больнее, чем если пытаться смотреть на мир самому. Чао.

Вот смотрите. Есть факты и объективная картина. А есть набор слов, который нужно сказать партийным функционерам, чтобы достичь своих целей. Прямой корреляции между ними нету никакой, только возможные случайные пересечения. Нормального человека так или иначе тянет к фактам и правде, она ему нужна чтобы строить свои изречения. Функционер же это генератор речи выдрессированный, — нет, даже не врать, — а просто игнорировать наличие фактов как таковых. Ему нужно просто произнести набор слов по заранее созданной матрице. Произнести прямо в лоб, чётко, громко, тоном отвергающим сомнения и уйти довольным. Их такими делают. А нормальные люди думают, что он «такой же», просто правды меньше и врёт сознательно. Нет, не врёт, просто его речь пролегает в совершенно иной плоскости, которая иногда может пересечь область фактов. То, что Медведев городит бред, очевидно. Ведь если бы Таёженный Союз не предполагал иных заделов на будущее кроме экономических, то никаких возражений в развитии совместных отношений и с ними, и с Евросоюзом не возникало бы.

Вашей землицы во всём мире километров двадцать вокруг москвы, не больше.

Пырла, тебя никто не слушает, беги уже на пирс.

Всё правильно сказал. Молодец, Обамыч!

Не звезди, коссаб. Втягивают в войну не амеры, а Рашка. Амеры сразу согласились на мировую от Асада с предложением сдать химоружие. А рашки продолжают разжигать даже сейчас.

Лозунги ты сам написал. И почему же ты не посадил бандитов в тюрьмы?

Ты вообще такой же киевский как я китаец.

Да мне пофиг на то, что о моих словах думают рыгоботы ) Меня интересует реакция вменяемых людей.