1. В статье речь идет не просто о митингах, а о митингах ПРОТЕСТА, что не есть то же самое, что и митинг, скажем, "по случаю 50-летия..." - вы уж внесите поправки в свое понимание прочитанного. 2. Митинг протеста, действительно, не есть средство решения проблем - а кто-то утверждал другое? Где? 3. Вопль, говорите... Может, на Луну повыть? А почему нет? Наверное, потому, что заведомо известно - бесполезно на Луну выть. Значит, чтобы понять ЭТО, мозгов нам хватает, а чтобы понять, что проблемы (конкретно НАШИ, а не вообще какие угодно) на митингах протеста НЕ решаются, мозгов НЕ хватает, так? 4. Еще раз. Требования К КОМУ? К тем, кого собрались на том же митинге отстранить от власти? Ну неужели вы не видите здесь никаких противоречий? 5. Чуть выше вы писали: "Митинг - не средство решения проблем.", а сейчас: "Митинг вполне МОЖЕТ быть эффективным...". Простите, но вы уж разберитесь, чтобы значило одновременное существование взаимоисключающих сентенций. 6. Майдан 2004 вы считаете, похоже, эффективной акцией. А если подумать, то ЧТО же она дала НА САМОМ ДЕЛЕ? Былы ли изменена хотя бы на йоту антинародная Система, построенная злым гением Кравчука и укрепленная Кучмой? НЕТ, не была, а потому банальная смена персоналий во власти НИЧЕГО и не дала, и именно поэтому следующая власть оказалась той, которая была в 2004-м "отодвинута" - Система всего лишь ВОССТАНОВИЛА слегка порушенное статус-кво, закономерно восстановила. 7. Вы снова об эффективности митингов. Повторюсь - для некоторых задач (типа быстрого информирования больших масс народа и т.п.) митинги ОЧЕНЬ эффективны. Но они В ПРИНЦИПЕ не могут быть средством РЕШЕНИЯ вопросов, если эти вопросы затрагивают интересы гораздо большего числа людей, чем участвует в митинге. 8. Кто говорил о референдумах по ЛЮБОМУ поводу? Или для вас СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ вопросы - это вопросы "по любому поводу"? И если ТАКИЕ вопросы будет решать не народ, то КТО? И будет ли смысл возмущаться потом народу по поводу неправильно принятых КЕМ-ТО решений по ТАКИМ вопросам, если сам же народ увильнул о