"НЕТ НИКАКОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ. Есть экономика регулируемая государством с элементами рынка." Но государство все равно должно доказывать свою полезность, а не тупо использовать право сильного. В нашем случае государство хочет увеличить деловую активность запретом рынка - типичный переход от нэпа к колхозам при СССР. Неужели те шаги тогда улучшили положение дел в том государстве?

Насчет нет такого посчитайте: - на фонд оплаты труда -подоходный налог - НДС при потреблении. В итоге получится и больше 80% от чистого дохода.

Неужели цели состоят в тупом подчинении безполезному государству?

Богатые страны могут себе позволить высокие налоги, чтобы показать эффективность государства гражданам. Но как Украине прийти в такое состояние? Государство возложило на себя непосильные обязательства. Они все равно не выполняются. Не лучше ли снизить налоги и упростить систему их сбора? Население все равно не проиграет, особенно если продолжить приватизацию и допустить к ней настоящих инвесторов? Зачем нам такое дорогое государство при нищем населении, чтобы было легче управлять?

Вы еще сильней немножко поборитесь за право управлять, то Украине точно каюк. Зачем вам управление? Что вы с ним будете делать? Рассказывать сказки как эти? Что Вы думаете о 5.10?

Вы у меня требуете ответа как четкость доказательства (но при этом не приводите аргументов по четкости доказательства правильности существующего положения, как аргумента отсутствия необходимости его менять). Могу с Вами согласиться насчет КПСС - действительно это единственная теория, которую мне довелось изучать. Вы видите, что мои доказательства строятся больше на аналогиях с точно доказанными (физика). Я не пытаюсь навязать свое мнение (и даже показываю пагубность навязывания неправильных моделей поведения). Своими публикациями я пытаюсь получить доказательства моих ошибок, а в случае отсутствия оных - убежденности в своей правоте.

Более четко это можно увидеть, если рассматривать парное взаимодействие индивида(личность) со всем остальным (остальное общество и природа) (парное взаимодействие - основа всех физических теорий). Это обязывает индивида искать суть общего интереса, что бы правильно на него реагировать. Деньги здесь выступают как механизм этого взаимодействия.

Деньги хороши тем, что позволяют увидеть общий интерес - развитие. В этом и суть статьи. При захлопывании системы (все ими пользуются правильно на свой личный интерес) это проявляется четче - остается только конкуренция как путь развития.

У них разная природа денег. У граждан - для личного использования, у бизнеса - для возможности бизнеса доставлять возможность удовлетворить потребности граждан. Поэтому как начальная ступень к переходу к естественным отношениям это подходит (пока в обществе мало понимания сущности денег).

У Вас глаза замылены бедностью. Вы видите гея, а автор - богатого американца. Вы даете оценку не главному, а второстепенному. А главное - деньги - измеритель отношений между людьми.

Мне кажется очень удачным обращение внимания на то, что гомо-советикус за рубежом видно за версту.

Ну, таких слов в тексте нету. Но, пожалуй, Вы правы в том, что наши сограждане воспринимают слово "толерантность" только как слово "гей", не понимая ни то ни другое. А автор рассчитывал, как и всегда рассчитывает, на действенность провокации - вызывающего поведения. Это иногда может компенсировать нехватку денег, что бы кто-то нужный обратил внимание.

Ну и живите в бедности, надеясь на манну небесную. Вы хотите навязать свои мысли всем, даже их не приемлющим. Почему Вы уверенны, что Вы правы, а американцы нет? Почему Вы хотите им запретить людям вести себя так, как они считают нужным? Почему не допускаете мысли, что истина не только в Вашей голове?

Не знали, что СССР рабовладельческий строй.

И СССР тоже было. А Вы не знали?

В Ираке не был ( хотя, имея в друзьях иракца, обслуживал ракету туда направленную) точно не знаю. Но думаю, что выход из рабства есть путь к свободе, что дает возможность каждому строить свое счастье. Я не думаю, что счастьем есть право ходить лишь строем. Счастье нельзя подарить - его можно лишь пытаться достигнуть.

Связь в том, что богатство достигается не угнетением кого-то, а за счет полезной деятельности - помощи другим. Американцы это поняли (отменили рабство, преследование инакомыслия) и живут богато, а мы держимся за национальную идею, стремясь к равенству в бедности, не желая понять, что такое хорошо, а что плохо и пытаемся свои взгляды навязать миру, который это даже слушать не желает.

Гейпарады отличное шоу, на котором люди зарабатывают, как на зрелище. Но это еще и тест общества на готовность к взаимопониманию, к взаимодоверию. Это тест на то как общество смотрит на мир - открытыми глазами, или сквозь прорезь прицела.

А то, что Вы отождествляете понятие толерантности с гомосексуализмом, скорей свидетельствует о непросвещенности, которая тоже может считаться богатством - умение думать.

А где Вы увидели оправдание "гомосячины" в моих словах? Простая логика - для выхода из бедности нужно двигаться в сторону богатства.