Вы можете мне объяснить, почему Вы хотите решать вместо тех, кто возьмется выполнять 5.10? Вы в состоянии это сделать? Почему Вы не смотрите с точки зрения потребителя? С этой точки зрения если налоги упадут - выгода, возрастут - плохо. Это потому, что налоги тормозят бизнес. С точки зрения бизнеса тоже выгода по той же причине. С точки зрения правительства - тоже выгода. Невыгода лишь сращиванию бизнеса и власти. А это и есть механизм коррупции. Теперь о цифрах. Если Вам дать гарантии, что общая сумма налогов в бюджет не поменяется, но будет разделение бизнеса и власти за счет плоской шкалы?

Пане, я Вам скільки разів давав свою відповідь? Я скільки разів Вас запитував, чому Ви вважаєте, що біржа повинна сплачувати кошти?

Налог с продаж - это налог с оборота, но с четкой фиксацией условий отчислений - в момент завершения сделки (расчеты делаются на этот момент - по курсу на этот момент, т.е с реальных денег).

Попробуйте разделить в своих мыслях задачи бизнеса и власти. В этом Вам может помочь начать думать от себя. Что Вам надо от бизнеса? Я думаю, что товары. А Вы? Что Вам надо от власти? Я думаю - защита? А Вы?. Я думаю, что товары полезная вещь для меня. Я за это готов платить. Но хочу, чтобы цена была справедлива. Как установить справедливую цену? Уравновешиванием потоков денег и товаров. При равновесии (к вам в карман поступает ровно столько денег, чтобы Вы смогли полностью истратив их, удовлетворить свои нужды). Ведь поток непрерывно движется. Если тратите меньше, то вы задерживаете поток денег (не отдавая пользоваться другим), но получаете преимущество в выборе. При равновесии у Вас выбора уже нет. Если Вы начнете задерживать, то придется уменьшать нужды - смерть. А увеличить Вы не сможете из за нехватки ресурса. В этом случае и деньги даже не нужны (можно перебрасывая мгновенно оду и ту же сумму -дав на оценку мгновенье, обслужить ей все сделки). Когда наступит равновесие, когда прекратится вливание лишних ресурсов. В этом случае любое действие не подстроенное под поток - все заметят и им придется реагировать. Теперь, о защите. Это совсем другая задача и ее не надо путать с экономикой. На защиту все должны отдавать часть своего потока. Тогда защита будет стараться выполнять максимум, что может на эти деньги, в надежде получить больше. Тогда будет работать демократия. Это механизм оценки степени защищенности. Луше защита - не жалко денег на нее. Плохая - зачем на нее тратиться. Общество через демократию меняет только одну величину - коэффициент налога, а потом смотрит на старания защиты. Видите, что со своего интереса становится виднее?

А можно, Vasya Oblomov, Вам помогать? Ну, конечно, если Вы договоритесь с Балашовым. Могу рискнуть, если Вы попробуете взять где-то кредит, с надеждой окупить его гонораром от Балашова. Сам я не рискую, а поэтому, работаю на свой интерес.

А чому Ви не хочете повірити, що він працює на свій власний інтерес? Тоді у Вас не буде приводу йому заважати, якщо його інтерес не пересікається з Вашим.

У меня немножко другое понимание 5.10. Я вижу его как условие для правительства, которое пойдет по пути 5.10 - плоская шкала налогообложения и отмена всех других налогов. Т. е. путь разделения власти и бизнеса. Расчеты должно в этом случае делать правительство и доказывать невозможность 5.10, но доказывать, а не отметать. Сейчас правительство под видом снижения налогов (снижение НДС) увеличивает налоги для увеличения силы государства, полезность которого при таких условиях труднее опровергать. А государство, говоря о коррупции, как о вредной для нее, просто ищет козла отпущения. Причина коррупции - неопределенность отношений - сложность законодательства и неэкономические методы руководства.

Чтобы кого-то скомпрометировать, нужно самому быть чистым. А этого у оппозиции и нету - они бизнес проекты. Они скрывают свои истинные намерения. Они предлагают лишь перманентную войну, но сами к ней и не готовы потому, что лузеры.

Так без обработки и не созреют. Все будут надеяться получить клок с паршивой козы, чем позаботиться о ней, чтобы получить охапок, а то и больше.

Так это и есть по 5.10.

Так надо упрощать законы. Иначе это бумажки не годные даже для...

Народ может подготовить свой закон 5.10. 0.0 - не пройдет, ибо это вечная борьба.

Правильно. Начинать нужно с системы, которая должна жить на проценты от доходов общества, а не наоборот. Такую систему предлагает 5.10.

У него была возможность покаяться раньше, чем после того как попробовал нагадить лично Пахану. А теперь его вопли - спасание собственной шкуры.

Нагадил стране, а потом каяться. Да еще в защитники под знаменами Путина. Недурное покаяние.

Медведчук сам проложил дорогу для нынешней власти. Именно он сделал больше всех для этого. А Власть всем прощает свои долги и оставляет лишь претензии.

Вы говорите о втором приходе Ющенко. А я Медведчука требую к ответу за снятие с первого его премьерства да и вставляние палок в колеса на пути к президентству (благодаря чему оно и получилось неудачным).

Правительство. Президент мог его менять только через Раду.

Главным решалой тогда при Кучме был Медведчук, которого пытались заставить платить налоги.

А кто был главным зачинщиком такого голосования?