А Вы хотите поспособствовать их приходу? Или это - ваш заработок?

Чепуху несете, товарищ! 5% с продаж - для узаконивания своих действий - не жалко (тем более легко переложить на покупателя). 10% с дохода физ. лица тоже не жалко (тоже для легализации), тем более, что есть надежда, что это именно тебе вернется. Так, что большой армии контролеров не нужно, когда заинтересован платящий. И простота налога способствует достижению его выполнения. Конечно, могут найтись желающие уклониться, если будут уверенны в своей способности обмануть систему. Для пресечения этого возможны разумные достаточные санкции.

Зачем Вы создаете лишний шум? Когда и где Балашов это высказывал, или каким боком это следует из его предложений? Во всех его публикациях ведется критика разрешительной системы. Он даже не конкретизирует систему регистрации, а относится к этому как к процессу.

Я не оперировал понятием справедливость. Купюры - это не всегда деньги. Я оперирую понятием деньги как система оценки целесообразности деятельности. Сама оценка происходит в каждом акте купли-продажи обоими участниками. Наличие информации не достаточно для правильного ее использования. Критерий правильности - движение денег в как можно в большем пространстве и желательно без сильных колебательных процессов. Если организаторы общества не имеют правильной модели его обустройства, то им следует перестать его организовывать - дать возможность организоваться самому.

Общество - это мегаструктура, состоящая из большого количества участников и подструктур, базирующаяся в конечном счете на обработке информации. Для поддержания любой структуры нужна энергия. Поэтому выделять на нее необходимо. Сколько определяется опытом в конечном счете. Модель структуры - упорядоченная информация о ней, позволяющая генерировать осознанные действия как ответ на изменение состояния структуры. Если модель правильная - структура сохраняется и развивается, если нет - деградирует. Ваша модель (назовем структура без поверхности) - это наличие полной информации у каждого участника, что недостижимо (хотя и желательно).

Но это не публично. А сайт задекларировал площадку выработки решения.

Не подскажете, как на том сайте дать ответ? Все мои попытки упираются в ошибки.

Большинство точек критики опираются на непримиримые мной "постулаты", которые идут от нематериального мира.

Проблема человека в обществе - узнать, что такое хорошо и что - плохо. В этом смысле я и указываю на роль денег, как средства этого определения (как я это вижу). И в этом смысле пытаюсь оценить полезность 5/10. Ни в коем случае это не истина в последней инстанции.

В разумном обществе плохое не может продаваться. Кому оно нужно?

Правильные деньги - это деньги, привязанные к обслуживанию реальных потребностей общества, способствующие обмену нужного товара, знаний, материальных и нематериальных ресурсов. Если их больше, чем нужно - они обесцениваются, меньше - плохо двигаются. Задача системы, обслуживающей количество денег - выдерживать баланс между потенциалом общества и энергией движения (количеством денег). Для этого она должна правильно реагировать на поведение рынка (пространства движения денег и соединения с другими ресурсами).

В этом случае деньги теряют свою функцию - правильность оценки. Деньги тогда правильные, когда их движение соответствует интересам общества (экономике), как совокупности индивидов.

Вы рассматриваете предназначения действий с точки зрения технологии. Перейдите в другую систему отсчета. Систему взаимодействия индивида с равнодействующей всего общества. Рассматривайте деньги как оценку полезности для общества (шкалу измерений). Тогда не будет привязки к технологии. Пирамиды - это лишь маленький участок в пространстве. Деньги в конечном итоге привязываются ко всем ресурсам (сырье, пространство, знания, редкости и т.д.). Если это только пирамида - они обесцениваются и перестают работать.

На данный момент армия не актуальна, а дальше проблемы надо решать по мере их поступления.

На данный момент наша страна не привлекательна сильным мира сего даже беззащитная. Они в этом не видят пользы для себя. Победа в войне не всегда дает пользу победителю. Другое дело - расширение потенциала сильных за счет управления деньгами на "чужих" территориях - так это может быть выгодно и нашему населению - может появиться работа. И по большому счету у нас пока нечего защищать. Тогда зачем армия?

Перестройку начали, но не закончили - испугались. И как Вы поменяете социальную среду без экономики? А экономики не будет без конкуренции и при сильном вынимании ресурсов из нее (больших налогах).

Зло не в олигархах, а в том, что они не пытаются защищать свою территорию за счет накопленной ими энергии (они не ощущают себя хозяевами), а пытаются помогать государству давить конкуренцию, отделяя тем самым себя от общества.

А зачем знать "реальные" объемы? Не для самого факта наличия управления ли? Если исходить из постулатов: -экономика - чтобы могло жить большое количество людей (существовал такой вид в природе) не поедая друг друга, - управление рассматривать как один из способов содействия этому. Тогда налоги будут рассматриваться как один из способов управления - способ замыкания денежного обращения системы управления. Остальные деньги замыкаются другими хозяевами денег. А все деньги при своем обращении способствуют движению других товаров, потребляемых конечными потребителями. Конкуренция денег (систем управления) вырабатывает оптимальные пути удовлетворения потребностей конечных потребителей.

Святославу Швецову, "Хвиля" (Насчет молочных рек). Вдогонку. Хвиля позиционирует себя как площадка свободного общения, но на деле на сайт не возможно войти из Фейсбука (хотя кнопка есть). Создается впечатление, что это просто пропагандистская площадка, специально созданная для критики дельных идей (в том числе идеи управления обществом 5\10).

Святославу Швецову, "Хвиля" (Насчет молочных рек). "Люди не платят нынешние (налоги), но и не будут платить даже уменьшенные. Зачем?" Возможность не платить нынешние налоги - их непрозрачность (непонятность, избирательность, необязательность), заложенная в сложном законодательстве, которое базируется не на реальности, а на пожеланиях. Система 5/10 - это не косвенные налоги, а прямые. 5% - с каждой продажи и платит продавец (хотя на самом деле нагрузка идет на покупателя) - ему выгодно платить ради легальности, тем более, что он эти деньги еще не взял себе. 10% - платит каждый получатель денег в личное пользование. Это легко собирать, т.к.легко переложить эти обязанности на работодателей. Теперь насчет корректности расчетов Шевцова. Цифры ВВП и т.п. - это не прямые данные, а следуют из какой-то "экономической" модели (способа расчета). Более прямые расчеты можно получить из анализа движения универсального товара - денег. При системе 5/10 это максимально просто - просуммировать налоги, а затем базируясь на однозначности связи проходящего объема и доли налога - рассчитывается ВВП как функция от налогов.