А эксперименты а-ля Янукович, Азаров и Кучма вам нравятся, видимо больше.

Вы сказали, что Вам не нравится эксперимент Балашова. Я спросил почему Вы считаете его хуже за эксперименты остальных, которые их постоянно ставят над обществом. Где демагогия?

А Вы знаете, что такое 5.10? Или до сих пор ругаетесь из вредности?

Если наберется больше 5 миллионов - уже вполне и с головой. Главное, чтобы был процесс вкладывания в каждую голову.

А если Вам лично предоставится возможность проголосовать за Балашова? Вы проголосуете за него, или за Юлю с Тягнибоком? И чьей жизнью предлагаете рисковать? Никакие национальные идеи не спасут рабов. Надо перестать быть рабом - хотябы поверить Балашову (а лучше - понять).

Умножение и возведение в степень для малых чисел мало отличается. Но для Вас, видно, это не особо важно. При простой системе вклиниться намного сложнее, чем при сложной. Я не понимаю, зачем критиковать огульно? Почему не приводить аргументы? Я согласен. Я не ясно выражаю свои мысли. Но и Вы - тоже. Мы почему-то не можем услышать друг друга. Хотя общаемся так длительное время.

А где обман в статье? В том, что в момент покупки товара с этих денег берется 5% вместо теперешних почти 20%? А Вы говорите о налоге, заложенном в цене. Сейчас это не только НДС, но и акцизы и таможенные пошлины и все остальные. И сейчас он, если учесть, что доля НДС в бюджете при 20% НДС была только 40%, то в цену заложено кроме НДС еще и остальные налоги. Получается - 20*100 / 40 = 50%. А при 5% надо 5% умножить на количество перепродаж (не больше 5) - всего 25%. Так где обман?

Это действительно так. Но при 5% будет рынок и конкуренция, а значит реальная, а не надуманная, цена.

Вкратце Ваш комментарий можно описать - это не стоит делать, потому что не получится, а не получится, потому, что не стоит делать. Отвечу Вам так: 5.10 - система чистого капитализма с элементами гуманности (чистый не подразумевает никаких налогов, как самодостаточный). Поэтому она получится у людей свободных. У рабов - людей, которые не хотят брать ответственность на себя, не получится ничего и никогда - потому, что они не субъекты, а объекты.

Нами управляют рабы, ставшие царями. Тупые приспособленцы - исполнители.

Да здравствует Ахметов - самый социально ответственный. Он начинает понимать сколько людей имеют право иметь на него зуб.

Я так думаю, що спершу податківці (держава) повинні показати кому пішли ті кошти, які держава винна і облікувати їх з метою повернення. Звіти про витрату на суспільне благо не сприймаються, бо суспільство (не імуще) не має зобов"язаннь перед закордонням, а борг якраз за межами країни та й ще збільшується. Без цього довіри населення марно ждати. Чому люди повинні звітувати перед злодієм?

Для начала надо подумать как не заплатиь. Потом потребовать отчета об использовании уплоченного. И т. д.

Я хотел показать как при анализе пространства движения товара для наглядности можно заменять существующие цепочки усредненными с усредненными их количествами. Суть и НДС и НП и НО одна и та же - брать налог от конечного потребителя через бизнес. Поэтому и получается, что в "эквивалентной" модели это совпадает. Но способы сбора отличаются. В эквивалентной модели - движения товара с постоянной ценой налог берется с цены, а не с добавки(которой нет).

Я понял Ваше мнение. Но если рассмотреть внимательнее. В цепочке ячейки бизнеса создаются ради получения прибыли. Бизнес, формируя цену товара знает, что в нее надо заложить налог (5%). Получив все деньги он должен отдать 5% от полученной суммы - реальной цены. Если это не выгодно, то бизнес на это не идет - не образуется (или исчезает). Таким образом цепочка образуется заради выгоды при заранее известной ставке (до появления). При движении товара доля прибыли обычно не значительна в цене. Так, что ее влиянием можно пренебречь. Затем нужно привести движение товара с плоскости в линию (эффективный товар). Тогда возможно для учета рассмотрение движения товара с постоянной ценой - каждый раз в налог идет то, что добавляется ячейкой. Тогда кумулятивного эффекта нет. И можно рассматривать весь налог как сумму налогов. Причем (в отличие от НДС) нет стимулов к искусственному дроблению бизнеса.

А что Вы имели ввиду под понятием кумулятивный эффект? По Вашему заявлению - это нецелесообразное поведение, не учет интересов всех заинтересованных сторон при взаимодействии. Я пытаюсь доказать, что возможна балансировка, если в процессе участвуют достаточно интеллектуально развитые участники.

Я показываю, что перейдя на систему 5/10 (налог с продаж) неопределенности искореняются. Законодательство упрощается и его легче соблюсти. Таким образом искореняется коррупция.

Совершенно справедливые замечания. Я указываю на истинные причины коррупции - есть неопределенности в системе.

Деньги могут существовать как взаимодействие с другими ресурсами, которые первичны по отношению к деньгам (оценке). О накоплении. Оно вызвано необходимостью стабилизации потоков. И существует не только в виде денег, а и склады и голова человека. Количество денег во всей системе это количество, нужное для компенсации всех разбалансов между деньгами и ресурсами. При полной сбалансированности деньги становятся виртуальными (их количество может уменьшаться, а движение остается). При хорошей балансировке точек движения между движущей силой (желание заработать) и движением ресурса получается объективность процесса. Поверьте мне как специалисту по созданию систем управления.

Не стоит стоять в позе Буриданового осла. Надо пробовать. Хуже уже некуда. Развитие на уровни процентов нам не подходит - нужен рывок. Насколько я понял обязательности НДС в требованиях МВФ нет.