Жаль, что Вы так считаете. Я Вам благодарен за термин кумулятивный эффект - я не знал, что это так называется. Я думаю, по опыту своей работы, что неопределенность - причина неравновесности - либо возбуждения, либо неадекватности поведения системы. По сути Вы солидных аргументов не привели - а жаль. Я не уверен в своей правоте и хочу всестороннего рассмотрения. Спасибо за общение. Завтра я еще буду смотреть на сайт, а послезавтра - перерыв на три недели или больше.

Насчет сырьевой экспортно ориентированной экономики. Сейчас это происходит из-за невыгодности вести бизнес в стране - не работает возврат НДС. А при НП он не нужен - все уже сбалансировано автоматически (т.к. есть механизм самонастройки - целесообразность бизнеса и независимость от государства - предлагается упразднить разрешительную систему). Бизнесу станет выгодно. Даже и торговцам - выгодно организовывать склады на нашей территории (ради получения возврата НДС в своих странах). Довольно дешевая рабочая сила - выгодно делать производства (особенно интеллектуального продукта, т.к. трудно конкурировать пока с Китаем).

А тенденция к сокращению длинны цепочки как раз полезна, что бы не образовывалось искусственных ячеек без надобности (никому не приносящих пользы).

Вы не забывайте, что для монополизации нужен ресурс - состоятельный покупатель. Все средства берутся только через покупателя. Задача бизнеса - удовлетворить спрос. Покупатель в конце концов берет деньги с бизнеса и системы (с повышенными налогами в 2 раза при системе 5\10). Без движения - нет источника денег. Поэтому укрупнение может происходить в "эквивалентных" узлах с повышенной прибыльностью - ресурсом роста ячейки. Если за ячейкой прибыль мала, то крупный туда не зарится, а отдает мелкому. перед узлом может быть тоже малая прибыль (например перед оптовым рынком) туда он тоже не пойдет. Т. е. понятие укрупнения тоже имеет свое экономическое обоснование. Работники бизнеса существующих бизнесов и госаппарата, видя для себя лично заинтересованность и возможность получить большую прибыль будут образовывать новые ячейки (переходя на 5% с большего оборота и 10% от их части ).

Не по чеку, а по проводке денег по бухучету. 5% - не деньги бизнеса на самом входе. Для бизнеса, не желающего показывать момент связи с покупателем, например мелкий бизнес - по ставке наличных -10%

И понятие кредит и понятие обязательство - это условности (довольно субъективные вещи). Я пытаюсь рассмотреть в более объективном виде. Деньги - механизм перевода всего разнообразного к одномерному случаю. Точки встречи потоков денег и этого всего - акты купли(продажи), где участвуют только заинтересованные стороны (а не правила) - обе стороны зависят от результата "торга" и другой возможности у них нет. Объективность возможно возникает как результат глобального естественного усреднения. И в этом смысле рассматриваются виды налогов. Здесь налоги берутся в в определенном отрыве от реального их воплощения для снятия эффекта субъективности при реализации. Обосноване такой функции денег не проводится, т.к. берется как результат исторического процесса (типа никто не предложил лучшего).

По законодательству сначала берется НДС с выходной цены, а потом уж может идти возврат (приведение ко входной). Поэтому есть момент нахождения денег бизнеса в руках системы. При налоге с оборота часть денег системы (налог) находится в руках бизнеса (либо применяется практика авансового платежа, тогда наоборот).

Пример ничего не доказывает - не показана взаимосвязь событий. Вы рассматриваете с точки зрения учетчика, а не с точки зрения функции денег, как механизма объективного перевода многомерной деятельности и потребности к одномерному количественному показателю (шкала объективности).

І тоді і зараз рух іде в один бік - згортання само зайнятості, примусовий централізований перерозподіл. Мов би вони точно знають що є корисним, а що ні - стараються вирішувати самі за людей, перетворюючи гроші в карткову систему (правда тоді хоч говорили про користь пропускання грошових потоків через людей). Але не було і немає зв'язку з реальністю - беруться забезпечувати безплатну медицину (наче це є реально зробити в бідній країні) і тому подібні централізовані речі. Головна її помилка (як і Януковича) - руйнація реального товрно-грошового обігу і нав'язаня ринку "плановості". По суті вони граються в політику, називаючи це демократію і підігруючи один одному, вдаючи, що це і є боротьба.

Написати можна багато. А суть видно з тих кроків, що були зроблені за час перебування при владі. Де обіцяна децентралізація управління? Де чесна розмова з людьми ("криза нас не зчепить")? Де прагнення до Європи під час "газової кризи" (підкилимна газова угода)? Та і в програмі де ймовірність прискорення розвитку? Тільки благі наміри і збільшення державного впливу, мов річ іде не про управління думаючими людьми, а стадом баранів, що не можуть самі вияснити що для них добре. а що погане. Де в програмі зменшення податкового тиску? Де в програмі розділення державних грошових потоків і потоків економічних (по задоволенню потреб людей)? Де в програмі хоч спроба визначення вартості державних послуг?

Государство действительно может участвовать в рынке, но как равноправный участник, а не выделенный. Его основная задача - соблюдение законности, на что и должны идти налоги, но экономически обоснованные. Плановость хороша тогда, когда рынок уже проявил свои тенденции, а не в момент его становления, когда непонятно, что хорошо для экономики, а что плохо. Мировое развитие идет по линии совершенствования услуг и новых разработок. Мы же пытаемся заменить Китай в производстве, где нет прибыли. Здесь невозможно осуществить рывок, да еще и убивая рынок, заменяя деньги карточной системой.

Навіщо випускати Тимошенко? Що відмінного від пропозицій Януковича вона пропонує? Чи пропонує вона хоча би децентралізацію бюджету? Який спосіб розвитку вона пропонує? Окрім збільшення централізованого перерозподілу (що запропоновано і Януковичем і нею), що нічого для розвитку не дасть, бо ніхто в світі не знає куди потрібно рухатись. Без зменшення державного тиску на економіку розвитку не буде, а це означає, що потрібно виганяти державу з економіки і спрощувати законодавство, щоб воно могло виконуватись.

Понятие капитала слишком надуманное. Капитал это лишь один из аспектов товарно-денежных отношений. Товарно-денежные отношения - это в первую очередь отношения между людьми. Объективность их во влиянии именно человеческих потребностей и возможностей. Слишком преувеличены и возможности роботизации. Не учтено ускорение морального старения идей. Предположения сделаны в условиях искусственного управления экономикой.

Если в ней нет такого понятия как казнокрад, то она не наука - ни теория экономики, ни теория юриспруденции.

Власть то держится на нежелании людей к взаимопониманию. Поэтому она и стала олигархической - властью казнокрадов.

Проблема в том, что все говорят о том, что наши лучше, но не хотят до конца проследить, кто такие наши. А принять очень просто - те, кто здесь не гадит. Говоря о невероятных льготах в 90-х Вы не хотите упоминать об отсутствии каких-либо гарантий. Вместо распродажи госсобственности была раздача "своим" и это Вы называете конкуренцией? Тем, кто покупал приходилось покупать одно и то же по 10 раз. Поддерживая не рыночные, а плановые действия правителей Вы льете воду в ползу тех, кто здесь гадит и не желает за это отвечать.

Навряд чи хтось тоді міг уявити, що прагнення народу до скорочення зайвих витрат, приведе до влади таку жадібну до розпоряджання чужим голоту, як автор статті. Вони прагнуть усіх взяти в заручники, аби звільнити їхню богиню, що нароздавала стільки обіцянок, але нічого не виконала, а лише розсварила країну. Схаменіться, одумайтесь. Ви ж штовхаєте Україну до країн третього світу.

Можливо й прийшов час змінити владу, але на що? Невже хоч хтось з політиків пропонує принципово щось нове? Невже хтось з цих нікчем пропонує 5.10, що б вивело країну на достойне місце у світі?

Должна помочь. Если они тупые, то можно научить других, которые их заставят поумнеть. Да и жизнь уже заставляет - кризис.

А может еще и потому, что тупые у власти? В СССР была не экономика, а запад не все рассказывает. Вот и нету специалистов. Так, что людям пора врубаться самим.