Так не дадут нам "в своем разобраться", о том и блог был собственно. Все в порядке живой очереди, им больше надо - и разбираться с ними придется в первоочередном порядке....

Зачем там армия? Я не настолько глуп как Наполеон, там армия нинадо. Они сами себя за Урал загонят. Главное им правильно просто помочь в этом деле :)

Рассчитывали они не на то что Зенит будет кому-то интересен, а что Киев - будет сильно болеть против Шахтера :) Но и то не сложилось :)

Я всегда думал что совковый бардак и бюрократия - лучшее поле для наживы всякого ворья и коррупционеров. Настолько хорошее поле, что даже "крепость руки" очередной власти - мало что там меняет :)

Главное оружие Медведчука - троллинг. И методы с ним борьбы - кстати давно и хорошо известны, ага. Игнор, а не сотворение из него "великого и ужастного".

Думаю все будет интереснее. За долю в ГТС с Москвы - попросят долю от трубы в Туркмению. И это будет для Газпрома - таки жестким батхертом :) Ибо труба в Туркмению меньше (и дешевле), но для Москвы - многократно ценнее, ибо поставит точку на монополии поставок не только в Украину, но и в Европу. В чем состоит интерес уже Туркменистана :) Посмотрим как будут выкручиваться москали из такого пикантного положения :)

Ну и что здесь такого удивительного? Думаешь Киев - должен был еще и помочь этим проектам материально?

Непонятно только в чем обман :) Касаемо "потоков", так не стоит забывать за чьи деньги их строят. По итогу если за весь этот "размах богатырский" не заплатит дура-Украина, а она кстати не заплатит, патамушо просто нечем, то рассчитываться с инвесторами по итогу Газпром будет последними трусами и жизненно-важными органами. А трубы те будут стоять или пустыми, или будет по ним качать Газпром свой газ по $200 в пике, ибо дороже - его никто не купит. Напрасно вы считаете европейцев идиотами, или подозреваете их в альтруизме к России - каком-то сильно большем чем к Украине :)

Логика окончательно покинула друзей наших медвечукчей. Сначала они долго объясняют что европейская энергохартия есть инструментом защиты от произвола монополиста, а потом сильно обижаются что Украина ее именно в этих целях и использует :) Хочетсо им напомнить, что Украина - давно уже не монополист по транзиту с одной стороны, но при этом - довольно сильно сама страдает от действий другого монополиста, РФ. При этом сама РФ вообще не стесняется ни своей монополии, ни варварских методов ее использования. И какой смысл собственно Украине - отказываться в такой ситуации от антимонопольных механизмов? В чем тут выгода - нам даже не потрудились объяснить :)

Какая нахрен "индустриализация", на дворе - не 30-е годы 20-го века :) Уж полвека как похоронили индустриализацию все, а вы только проснулись?

Где-то (и когда-то) я это уже слышал... Мировой заговор, и.т.д. с неизбежным апокалипсисом, который вот уже скоро 40 лет никак не наступит.... В условиях широкого монетарного регулирования - деньги это уже давно не деньги, а нечто иное, работающее по совсем другим правилам. Это просто право получать все новые и новые кредиты (и тратить их) не более того. И то что в таких условиях сумма этих самых "кредитов" лавинообразно растет - то не удивительно. Это нормально, это часть схемы. Как и то что с пользования всем этим - взымается рента, что в виде просто эмиссии (той или иной) что в иных формах. Но это еще не подразумевает что все эти долги - должны быть (и будут) когда-то возвращены до копейки. Вот это - уже никак не есть частью "схемы" :) Вы блин хотели коммунизма? Так вы его имеете, уже сейчас каждый должен куда больше чем имеет, т.е. не имеет собственности, имеет лишь временное право распоряжения :) А тех кто не хочет играть в эту игру - таки веско (и успешно) убеждают. Все, нету уже собственности, о каких вообще долгах вы говорите при этом?

А если голову включить? Те или иные препараты (в число которых входит кстати и этанол, и даже никотин) изначально были придуманы и по сей день используются именно для укрепления здоровья, ага. Как человек взял в руки палку для усиления мышечной силы, так и "препараты" он начал использовать ради расширения своих возможностей. Начиная с древних викингов что жрали мухоморы, и заканчивая греками что пили вино. Зачем? Что-бы лучше убивать врагов, ага, или красивее писать одиссеи и иллиады. Братья наши краснокожие - использовали для того табак, современные обыватели - чай и кофе (шо кстати тоже, ага), а в первую еще мировую - солдат массово кормили амфетаминами. Шоб лучше убивали (снова таки). И по сей день кормят спецназ всякий. Но даже с менее разрушительными целями, за последние полвека трудно найти деятеля шоу-бизнеса что не был-бы в той или иной форме (и степени) наркоманом. Химия вся эта помогает производить грезы (фабричным методом) ничуть не хуже чем убивать себе подобных. Или там копать уголь в шахте. Или ловить бандитов, ага Шерлок Холмс - один из самых известных наркоманов среди литературных персонажей. Даже людей лечить помогает, вспомним тот-же "Морфий" :) На сегодня процентов 60 усешных американцев (и не только) принимают в той или иной форме антидепрессанты, что есть самая махровая наркота, и ничто иное. Итого, с чем вы боретесь? С самим явлением (что есть неизбежным, как и сам прогресс), или с какими-то локальными его сопровождающими негативными эффектами?

Это для кого "профанация", а для кого и "правда жизни". Да, это несколько другой стиль и школа, не похожая на "советские вузы", но это не означает что это профанация, и что это чем-то хуже. Наша система образования - с дивным упорством пытается игнорировать тот факт, что полученные выпускником знания - становятся неактуальными уже лет через 5 после выпуска. В очень многих областях. И что действующие специалисты - в практической деятельности пользуются знаниями почерпнутыми далеко не из ВУЗовской программы, а из других источников. И кстати ничего хорошего не принесло это упорство ни самому образованию, ни стране в целом :)

Остальные кстати замечания насчет "методов задания функций" и прочего - также жгут напалмом. Весь этот наркомпросовский талмудизм и "каноничность" оно конечно прикольно, но потом жертва такого образования - уже с огромным трудом осознает что такое "функциональная зависимость" например в разрезе теории нормализации (базы данных). Если вообще осознает. Разницы между табличным и графическим заданием функции - нет никакого совершенно, особенно на современном этапе развития вычислительной техники. И смущать юнные умы сией несуществующей разницей - просто негуманно, не говоря за нерентабельно :) Как впрочем и любимый дедовский постулат о том, что все что не в аналитическом виде - то вообще не функция а ерунда :) Создается впечатление что автор блога и автор курса - говорят вообще о двух разных науках :)

Оно в принципе все верно. Но. Зависит наверное от того ЗАЧЕМ объяснять, не? Можно еще вспомнить что окружность это частный случай этой, "фигуры равной ширины" емнип, что может быть местами полезно в механике :) Или что это кривая минимальной длинны ограничивающая максимальную площадь, на радость сантехникам всяким, не даром трубы круглые :) Но объяснить сей факт тем сантехникам с помощью аналитической геометрии и нелинейной оптимизации - будет весьма хлопотно, и в целом негуманно. Проще уж надуть презерватив ротом, оно и быстрее, и наглядней, и полезней на самом деле :) С точки зрения например функционального програмирования (весьма практический аспект) функция - вообще абстракция, и програмный конструкт, а с точки зрения нормализации (реляционной) - может быть задана не одной таблицей, а несколькими, как результат над ними неких реляционных операций. И гиде правда? Ни в одном из этих сложных (но весьма практических) случаев нам "классический" школьный путь подачи этих понятий не поможет, но скорее помешает. Несмотря на всю четкость канонических определений :) И сейчас такие времена наступили интересные, что собственно выпускник школы (или вуза) имеет шанс столкнуться с этими "экзотическими" применениями (и формулировками) горазо больший чем с "классикой". Разве это не должно учитываться самой системой образования?

Кстати не стоит забывать, что курс сей писался скорее всего не по русски. И следовательно обсуждая его дословно - мы обсуждаем во многом перевод.

Мне много раз доводилось начинать изучение (и обучение) со слов "некая херня", и должен я заметить - такой подход весьма плодотворен. Например дивно стимулирует "правильные уровни абстракции", чего о "классическом образовании советской школы" сказать к сожалению довольно трудно :)

x, у, f(x)... Нашли за что зацепиться :) Я так скажу откровенно, в контексте "график функции" ось y это и есть f(x). Там даже не "декартово пространство" в чистом виде, само понятие "функциональная зависимость" накладывает на него некоторые ограничения :) Это во первых. Во вторых - хооший специалист (подготовка которого - и есть целью процесса образования) должен довольно свободно (но корректно) ориентироваться в разных системах понятий (и терминов) и осознавать между такими системами связи, а не молится на канонические определения из учебников и становится в тупик от одного лишь изменения буквы обозначающей переменную. Что к сожалению не так редко встречается среди жертв нашей системы образования. Так что выявленная "неоднозначность" тут играет роль скорее благотворную, независимо от того, насколько это было намеренным со стороны авторов курса. Так что может быть не так все и плохо в этом "онлайн образовании" на самом деле :)

Намек, я же написал :) Жалуются тут что нет у нас гражданского общества, "в анналах родной природы". Так вот я заявляю прямо, это полная ерунда. Хотя конечно есть нюансы, о том и песня :)

Автор таки имеет в чем-то рацию :) Управленческая элита это вообще кто? Это те, кто таскают из огня каштаны для текущей аристократии. По состоянию на сегодня - для донецких шапкокрадов. В случае если они проявят достаточную ловкость и изобретательность - они имеют шанс подсидеть своих хозяев, но вряд-ли это будет "старая академическая элита", у тех - тупо не хватит для этого крепости яиц, а популярная метода сидеть на берегу реки, и смотреть на проплывающие трупы - на сегодня еще недостаточно актуальна. Особенно для "академических элит", как минимум ввиду биологического возраста :) Будущую управленческую элиту - мы можем видеть уже сегодня, всякие главы НБУ, минпоборов и прочего. Эффективных менеджеров 90-х (и советских еще геологических эпох) сменяют эффективные менеджеры нулевых, это да. Процесс имеет место, процесс осознан и благословлен. Чем оно закончится - вопрос уже совсем третий, но скучно нам точно не будет :)