Крючок то ладно, ты сачок давай показывай. А то без сачка - твой крючок ни о чем вааще :)

От контекста зависит. Но в принципе - ты прав, если брать совсем общий случай :)

Солипсист сопливый (с) будет думаю более точным определением :)

Так и зопишем. и тут же выяснилось, что никакой старки он под забором не пил, а что били его двое, один клыкастый и рыжий, а другой толстяк...

Зы, кстати текст блога передран из вики чуть менее чем полностью. Совпадение больше 70%, только водички долил и мультик вставил.... Витяфедич, опять твоя работа?

Это уже похоже на платформу, ага :)

А вот ща мы его на горячем.. На чем он там в прошлый раз спалился, на конвергенции или дифференциации? Так вот, а ну поведай нам о великий симуклярщик, сем тот симулякр отличается от абстракции. А мы посмотрим, что ты знал о сием термине до сегодняшнего дня, или увидим шо ты его вычитал в ТЗ, ага :) Вики тебе тут поможет мало, так шо время пошло :)

Он гуру, он родом из Бобруйска :) Человечество веками изучало "средства выражения", и наплодило на этом пути немало всякого, от древнегреческой еще логики или средневековой схоластики, до всяких семиотик и исчисления предикатов. И на этом тернистом пути - были достаточно подробно разобраны все эти тернии "настоящих" и "ненастоящих" сущностей. Целые накуи построены исключительно на оперировании "симулякрами", начиная примерно с геометрии за 4 класс, ибо никто никогда не видел ни "точки в пространстве" ни даже "бесконечной прямой", и заканчивая школьной физикой, ибо никому еще не удавалось пренебречь трением или теплообменом :) И тем не менее из этого оперирования "симулякрами" - получены многие и весьма практические результаты, ага. Ибо абстракция - это один из мощнейших элементов познания, и кстати сказать - базовый механизм функционирования разума как такового, ага :) А ты вот взял все это и так вот грубо похерил. Ну и кто ты после этого?

Шизофрения - для власти (и любой вообще организации) есть состояние нормальное. На то там и есть всякие "коллегиальные органы" и "разные центры влияния", ага :)

Быки правильные - они и по корпусу настучать могут, не обязательно фингалы живописные ставить, ага. То уж какой будет боевой приказ...

Ну а с медвечукчами что делать? Набегут ведь рано или поздно, с позицией кстати весьма далекой от конструктива, и методами что благоухают совсем не розами. А ведь и такое будет. Потребуется полиция нравов, а полиции нравов - потребуется полицмейстер и суд присяжных :)

"Чего хочешь" - это не модель результата, это набор критериев его оценки. Ну если уж методологически-верно поступать. Выбирать из "всего" всегда трудно, из "достижимого" - это проще :)

Вы будете долго искать пути решения, если не сформулируете сперва задачу, которую пытаетесь решить :)

Если перевести на русский язык - вы хотите увеличить количество власти, что-бы потом правильно ее поделить, "по справедливости" :) Путь этот уы тупикоый, бОльшая часть наших проблем уже сегодня состоит том - что и власть уже имеющуюся - трудно поделить "правильно". Как было в том анекдоте, это 10 рублей просто поделить поровну, а поделить поровну миллион - уже очень трудно, а миллиард - так вообще невозможно :) И в этом таки есть большая доля правды... Не механизмы контроля имхо нужно совершенствовать, а избавлять власть от искусов, т.е. от самой власти :) При достаточной мотивации (искусе) они любые "механизмы" преодолеют :)

Я бы не переоценивал достижимость "прозрачности", как равно и ее практическую полезность.... На сайте минстата есть много интересного на самом деле, но мало кто туда ходит, и немногие могут таки понять что там, и чего оно собственно означает.... Сама по себе информация - бесполезна без методики (и квалификации) к ее анализу :) Большинство контор - сдают какую-то отчетность, где обязаны отчитываться о всем, включая кто когда ходил в клозет, и с каким результатом. И они ее сдают. Много людей (профессионалов кстати) потом эту информацию анализируют, но что с того проку? Проку чуть, несмотря на большие деньги, что тратит на этот процесс и бизнес и власть :) Так что потакать экономическому вуайеризму широких масс населения - щитаю не самая плодотворная идея. Они в фактах один хрен ничего не поймут, и пользоваться будут (в лучшем случае) результатами чужих интерпретаций. Каковые интерпретации - есть мощнейший вообще инструмент манипуляций. И инструмент этот - безусловно будет использован, разными сторонами и с вполне разрушительным результатом. И оно нам вот это надо?

В правильном направлении имхо мыслите, в правильном... Там вот чуть выше - притча про Рейнж-Ровер и дворника, там все довольно прозрачно об этом :)

Попытки разобраться с чужими ценностями, равно как и прочий "поиск и становление идентичностей" - это все из арсенала сугубо манипулятивных технологий. Определенной эффективностью они конечно обладают, но я думал что не это есть целью данного "проекта":) Но если даже и так - я не уверен что "отцы-основатели" обладают достаточным ресурсом и квалификацией, так что исход мероприятия - достатчно прозрачен :)

Ну что "навязано", а что "из глубин души рвется", там все субъективно, и по итогу сложно. Объявить чьи-то ценности "навязанными", и в силу того "не ценными" можно, но сей путь вряд-ли приведет нас к консенсусу :) К консенсусу может привести лишь добровольная (и сознательная) жертва какими-то своими позициями, ни "жертва насильственная", ни "неосознанная" (т.е. обман) стойкого полезного результата кстати не дадут :) Но говоря о "добровольной жертве", мы должны понимать что у этой жертвы - должна быть цель. Причем цель важная, и кстати сказать достижимая. Мы снова вернулись к "цели" :)

Ну вот, я скоро буду объявлен деструктивным элементом. Не за горами тот момент :) Хотя если честно - то прилагаю все старания к критике именно что конструктивной :) И искренне считаю конструктивную критику - более полезной нежели бездумное лизание :) В частности - "различия" есть скорее нашим ценным ресурсом, нежели тем, что нужно срочо "стирать", раличия - еще не означют противоречий, и именно найти тонкую границу между первым и вторым - и есть первоочередной задачей. Если это получится - может получится еще что-то. Если не получится даже этого - ну тогда не выйдет вообще ничего :)

Короче вопрос так и остался безответным. Шо симптоматично само по себе :)