С жидобандеровцами - у них местами были несколько иные отношения, ага. Так получилось :)

А Сагайдачный в Москве шо делал?

А я разве когда настаивал?

Походу твоя методичка - зияет пробелами по этому вопросу, ага. Шо лишний раз свидетельствует :)

ВКЛ к Московии - отношение имело весьма сложное. Да, тогда Киев был русским городом, но отнюдь не Москва. И они кстати воевали, ага. Плтом москали сперли бренд, но это еще не значит что они сперли что-то кроме бренда, ага :)

От кого освобожденных?

Тем не менее, существование "американской нации" отрицалось советским официозом или нет? Несмотря на всех индейцев угнетенных?

Ну то понятно что все беды от хохлов... А вот дружбана твоего по детсадовсому горшку - ты зря выгораживаешь. Не знает он матчасти, только вот одно и запомнил про "хохлы - казлы что мешают нам жить", ага :)

а "разделение на гражданскую и этическую нацию" - это уже плоды более поздних терминологических дискуссий, таки да. Но мы ведь оперируем современной терминологией, "еще советская" для этих целей явно недостаточна :) Хотя если желаете - стоит вспомнить термин "национально-освободительная борьба", довольно кстати популярный в совке. В контексте например Индии, или Инднезии какой, гиде с "моноэтносом" и "национальностью" все было непросто. А "национально-освободительная" была, как впрочем и "дружественный индийский народ". Тот самый "народ" в совковом понимании - и есть "нация", синоним. В том числе и "советский народ" естественно :) Я хоть и не спившийся доцент, но не треба нас дурити, ми й самі кого хош надуримо, ага :)

Т.е. "советский народ" который таки сложился, это не "нация" однозначно. А что говорили лекторы общества "Знание" в этом контексте про американский народ? Мине чисто интересно, ага :)

Опять спор за украденный бренд, ага. Москали что его украли - не перестали быть москалями. И отнюдь не стали русскими. Вы и по сей день не русские, вы россияне, ага. Так шо это, выдыхай бобер. Нету никаких таких "русских" вообще ни на политической ни на исторической карте мира. Давно уже нету.

А собственно москали как тогда назывались?

Британского национализма тоже небыло, ага. Хотя была "англофикация" всяких ирландцев и шотландцев. Просто в нормальной империи - есть метрополия. Но Россия - это даже не "нормальная империя" :) А Украина - и вовсе не империя.

И вообще, Москва - Третий Рим, наследник той Византии, что ее еще киевляне воевали. Хотели быть Римом? Будьте им. Но нафига эти игры в гемафродита?

Романтик. То ты "Тараса Бульбу" пересмотрел, но и там вместо москалей поляки были :)

Де ты вообще в Москве русских видел? Там как не варяги, так татары. Которых плавно сменили собственно немцы, ага.

Льолик, как человек полуинтеллигентный, должен тебе таки заметить что аргументация твоя хромает, и в части исторической - так особенно. Я уже намекал что в твоей методичке - в сиих местах довольно жидко... Само понятие "русь" применительно к московии - стало встречаться в титуловании царя уже (а не князя). Т.е. Иван Грозный, 16 век, ага. И то фраза "всея руси" там дышала неумеренным оптимизмом. Ибо той руси - у него был с гулькин нос. А первым королем Руси - был Даниил Галицкий, лет эдак примерно за 300 до того, ага. Да и цари московские за собственно Русь - спорили с ВКЛ еще лет 200 после Ивана Грозного. Так шо это ты не горячись, учебник почитай сперва. Тогда может и тряпками сцаными гонять не будут, ага.

Меня смущает повторяемость ситуации, ага :)

Это походу была сильно популярная литература :)

В Одессе разве украинцы живот, а не истинно русские люди? Ты сам себе противоречишь :)