Откуда взялся термин "враги" собственно? Те-же имперцы всякие нам не раз намекали что у государства - нет друзей и нет врагов, а есть лишь интересы :) Это вот эти ваши привычки к "славянской широте души", что всех на врагов и друзей меряет, ага. Без связи с реальными действиями и последствиями. Така вот фуйня, малята :)

Еще раз, вы так и не поняли :) Украина - не империя, тут все ровно наоборот :) Ну вы сильно хотели попущения с мовой? Вы его имеете, сильно полегчало? Не задача национального государства - делать удобное ЖКХ всяким обломкам советских империй, ага, этого не делал Ющ, не делает Янукович, и даже Путин вам этого делать не будет, если даже вдруг шо. Шара закончилась гаспада, и она уже 20 лет как закончилась :) Даже если мы будем по итогу жить в землянках и читать при лучине - не будет никаких более первоочередных задач, чем собственно внесение определенности с нацией и государством. Без этого не будет вам ни ЖКХ ни судов ни пенсий. Их вам впрочем ни так ни так не будет, ага.

От интересно, почему разговор за национализм - обязательно сводится либо к еврейскому вопросу, и трензитом через него к Гитлеру, или к споре о историческом праве на название "русь"? Мне повезло, в данном случае были широко затронуты обе темы. В результате я даже попал в топ, но хочу заметить что это мало касается тезисов изложенных в собственно блоге. Я бы даже сказал что совсем не касается, то-же самое можно было-бы написать относительно любой "неимперской" нации, шучь шотландцев хучь голландцев (в испанские еще времена). Оно как тогда было актуально, так актуально и поныне, а мы все спорим кто жидов резал, и кто есть "настоящие русские". Не первый год кстати спорим, а толку чуть :)

Как человек, больше читавший "политинформации", чем их слушавший - знаю, что 80% всех споров возникает из-за терминологической путаницы. А она, в свою очередь - прямое следствие неумеренного чтения между строк и выискивания дополнительных смыслов там, где их нет:) _________________________________________________________ Алферов, если ты читал политинформации - то ничего удивительного нет в том что СССР развалился нах :) Так шо это, маленький ликбез. Нации бывают этнические и гражданские, но в любом случае - нация есть "государственнообразующим" началом. Как например нация США, чисто гражданская. О этнической нации как фундаменте СССР - большевики даже в те веселые годы не решались рта раскрыть, тут вам кстати в помощь труды И.В.Сталина как узкого (но глубокого) специалиста по "национальному вопросу". Так что основой СССР как государства - была "гражданская нация", АКА "великий советский народ", ага. Более того, это была "общность нового типа", и там шел вообще разговор о выведении в подвалах "человека советского", т.е. превращения политической нации в этнос. вплоть до евгеники :) А ты теперь говоришь что никакой "советской нации" небыло... Стыдно, Алферов, очень стыдно :)

Там за "кого-то на гиляку" сразу канделябром. Если не милиция, то прохожие. Это вы непуганые идиоты. _________________________________________________________________________ Да помню я как еще при СССР по всяким армиям - вас всякий кавказ чмырил по углам, нация, блин :) Но шо характерно, Льолик тут своим вон канделябром хвастаетсо, а моим он почему-то не доволен. Ну гиде логика? Не, надо таки крепить канделябры, шоб Льолик таки зауважал, а вслед за ним и весь младшой брат, ага :)

До сраки все эти нюансы по количество палат. До тех пор пока дракон будет совать свой нос в каждую кастрюлю, а пейзане - всячески приветствовать подобную деятельность в надежде на шаровую стряпуху - ничего не зависит ни от количества голов, ни от их наименований, ага :)

Двойственная позиция у автора блога. Отдать себя на суд и расправу какого-то пришлого "покращувача" и уповать на милости его жены. Но ведь небыло никакой битвы при Креси, и годовой осады тоже небыло. Аналогия несколько спорная. Если в том историческом примере жертва - символизировала невозможность дальнейшего сопротивления, в то время как у нас - она символизирует отказ от этого сопротивления в принципе, даже от начала его.... Вы предлагаете идти и просить бандитов перестать быть бандитами. И призываете стойко переносить все последствия подобных ходжений, которые тоже довольно прозрачны. Я не уверен что это хорошая тактика. До тех пор пока вы о чем-то просите власть - она чувствует себя довольно сухо и комфортно, она может себе позволить все что угодно.

Я думаю что сегодня - мир гораздо дальше от ядерной войны чем например в 70-е годы. Во всяком случае - от глобальной ядерной войны. Ну если на самом деле :)

Поллитровая банка какой-нить "эболы", или еще чего-то в этом духе - может произвести вполне сравнимый эффект. Просто привезенная самолетом, в багаже. И никакая таможня ее кстати не найдет. Дело не в технологии самой по себе :)

Ой, Токио - 23 февраля 45 конечно, дрогнула рука :)

Это гуманитарная катастрофа, после которой такое супергосударство, как США, моментально превращается из субъекта в ОБЪЕКТ геополитики. _____________________________________________________________ Да не совсем :) В этот момент перестанет существовать сама геополитика, и начнется просто большая война :) В ответ какой-нить "Огайо" вывалит 24 "Трайдента-2" и этого тоже в целом хватит... 336 голов по 100 кт :)

Вообще при всей своей красочности - по количеству жертв атомные бомбардировки не были чистыми рекордсменами. Число жертв (и разрушений) например во время бомбардировки Токио 23 февраля 1943 скорее всего превысило число жертв атомных бомбардировок (Нагасаки - так точно превысило). Нечто похожее произошло и в Дрездене 13-15 февраля, хотя там число жертв по разным оценкам отличается, от 25 до 200 тысяч человек. Так что вопрос их какой-то уникальной разрушительной силы - скорее пропаганда. Весьма схожих результатов в 1945 году уже имели добиваться с помощью обычных тяжелых бомбардировщиков при их массированном применении. Далее мощность ядерных (и далее - термоядерных) боеприпасов - сильно выросла, но рост мощности уже не приводил к линейному росту боевой эффективности, хотя-бы в следствии ограниченной "емкости" цели. Разрушить напрример Нью-Йорк можно что 5, что 50 мегатонной бомбой, но существенного влияния на число жертв это уже не окажет... Стратегической фишкой ЯО стала не столько сама по себе разрушительная сила, сколько относительная дешевизна нанесения удара, и трудность противодействия. Вместо многих сотен самолетов (заметную часть которых можно сбить) требовался всего один или два. И это многое изменило....

Никак не надо решать эти вопросы. А еще лучше - не нужно отбирать вообще. Но если отбирать очень хочется, то размер (и порядок) проще решить бросанием костей, или там списыванием из какой священной книги... Только раз и навсегда. Остальное - жизнь сама отрегулирует. Есть там про то интересные разделы во всяких теориях систем управления :)

Просто, просто. вы просто как обычно - заходите не с той стороны. Вопрос "кто будет голосовать" - он всегда очень сильно связан тем, какой вопрос поставлен на голосование. Пока вы этого не поймете - не будет толку. Не стоит учить жену варить борщ, как равно жене - не стоит учить мужа парковать машину, или там вваливать на 150 в поворот. Соответственно и вопросы находящиеся во власти государства (вкупе со всей демократией) должны хоть как-то коррелировать с этого самого государства (и избирателей) компетенцией. Это дословно означает не столько ограничение избирательных прав, сколько ограничение полномочий власти. Любой, и не важно уже кто туда попадет. Если "вопросом власти" будет "сколько отбирать, и как поделить", то власть будет укомплектована строго профильными кадрами, т.е. бандитами. Для которых все это - прямой профессиональный вопрос. А Шариковы - за них будут исправно голосовать, под руководством Швондеров. И никак иначе не будет, ага :)

Вернее не так шпийоном как провокатором, ага :)

Ты уверен? Он там шпийоном работает скорее всего. Славит покращання :)

Ув. ыксперд как-то забывает про основные макропоказатели самой экономики. Которая служит для тех самых банков - собственно источником дохода. Так не бывает, что=бы банки жирели в стагнирующей экономике. А если и бывает (вернее - если возникает такое впечатление) то это явная недоработка регуляторов. Т.е. НБУ и Кабмина, ага :)

Нащет "легитимности" - это несколько поспешное утверждение. Нащет "при власти" - кстати тоже. при корыте они, а не при власти. И вообще, это вот широкими мазками малевание белорусской действительности - оно может и греет душу самому Януковичу, но это лишь самообман. Не обман даже, а именно самообман :) "Гнева народного" Янык не дюже опасается кстати. Ложил он на него. А вот "раскачивать" общественное мнение в предверии каких-либо шагов - это прямая обязанность и каждодневный труд всяких там технологов. Чем они и занимаются, и можно заметить - довольно успешно, ага. Это не "прощупывание", это манипуляция :)

Измайлов, профсоюз что борется за внедрение новейших технологий - это бугага. Ибо то внедрение - это сокращение как минимум половины рабочих мест, и выброшенные на улицу члены профсоюза :)

Не. Там уже нечему работать. Половина снесена и застроена по новой, вторая половина - стоит как в фильмах ужасов. Кстати "Радикал" можно сдавать в аренду Голливуду за огромные деньги.... Оно уже никому не нужно, и давно никому не нужно.