Отож, потому и не любит. Потому что это граждане эти нужны державе, а не держава гражданам, тут возникает резонный вопрос "кто главный" :)

Граждан нам "бракуе", граждан.... Не даром "гражданский ценз" был основой практически всех ныне существующих государств, и их демократических механизмов :) А этот "гражданский ценз" и есть та самая "микроэкономика", и порождаемая ей культура. Порождающая в итоге и "культуру национальную", как и саму "нацию" :)

Щитаю тут зарыта собака. Ибо где взять народ? Народ - это граждане. Каждый отдельно и самодостаточно. Не будет этого - не придется вам никогда иметь дело с "народом", а придется иметь дело с "кем-то еще". И ой как не факт, что эти "кто-то" захотят формировать нацию или национализм :)

Осталось эту "парадигму" найти :)

Тут скорее не "на основе", а "с помощью", это разные вещи. Собственно "основа" там везде какая-то другая, ибо ни "политика" ни "экономика" не есть "вещью в себе". "Политика ради политики", как искусство ради искусства - это нонсенс :)

Так там "нации сформировались" когда они тех "представителей семей" таки загнали под лавку, а частью - и порубили им головы. Чего ни в России ни у нас никогда небыло. По сей день "добрый царь" - предел мечтаний :)

Немцы - много лет правили РИ, и в немалой степени послужили основой местной имперской идеологии. Это ведь деяния немцев сейчас несут на флагах все те "великие россияне". А до этого - Россией правили татары А до того - византийцы да варяги. И шо?

Почему вдруг? Ирландцы - таки один из столпов американского национализма :)

Ну если "исторически", то не думаю что греки там или болгары - могут создать серьезные проблемы незалежности или даже национализму. Проблем можно ожидать от "компактно проживающих" которых можно склонить к сепаратизму усилиями соседних держав. Например татары крымские, или там Закарпатье. Но и это ведь не самое больное наше место. Самое больное место - бывшие "конкистадоры" и мечты их о "реконкисте".... Но это не национальный фактор, в их рядах может оказаться кто угодно, от якутов до евреев. В том числе - и украинцы. Это проблема не национальная, это проблема неоимперская. Это таки 2 большие разницы :)

Так ведь и закон - это лишь форма общественного консенсуса. Не стоит об этом забывать, черевата такая забывчивость :) Потому кстати консенсус сей (и как следствие - работающий закон) достижим лишь в достаточно "однородном" обществе. Для чего собственно и нужны все те "цензы", ага :) И никакой репрессивный аппарат - этого не сможет эффективно заменить, хотя вполне сможет создать дополнительные трудности, что собственно и имеем :)

Количестве граждан, а не быдла. А гражданин - это всегда индивидуальность. Само слово "гражданин" произошло как абстракция прав и свобод, а не "целей" :) Без этого - не "граждане" но "подданные", и совсем уже другая модель общества.

Думаю вопрос про предков - вторичен, на фоне вопроса "а кто мы сами" :) Модель общества (и нации) что не базируется на модели гражданина - едва-ли будет успешной. А если и будет - то будет тоталитарной, причем в экстремальных формах.

Как ни странно - история нас учит обратному. "все общество" как правило недееспособно, т.е. никаких "целей ставить" не может просто физически. По итогу эту работу выполняет какое-то его дееспособное большинство (или даже меньшинство), или вовсе "вожди", которые "из народа давно вышли", и успели даже достаточно далеко уйти... Тоталитаризм случается тогда, когда эта самая "дееспособная часть" становится слишком маленькой (или слишком "сплоченной"), и там перестает действовать баланс интересов. Тогда собственно тоталитаризм и наступает.

Отож.

По поводу кстати второй фоточки, и известной фразы на ней. "Свобода" та - она кому, нации или гражданам? И это кстати ключевой вопрос.

Туманное какое-то описание... А как правило то что не удается понятно описать - не удается и построить, причем не только в политике :) Вот эта самая размытость и неопределенность - собственно и мешает. Тут стоит заметить что все "папередники" на стезе национальной идеологии находились в совсем другой ситуации чем мы сегодня. Они имели общество с достаточно уже устоявшейся культурой, образом жизни и той самой "микроэкономикой", и предлагали "державнисть" именно как инструмент защиты всего этого. Защиты существующего. Село (как основного акцептора этой идеологии) не нужно было учить "микроэкономике", они и так знали что и как делать, а предлагаемые даже реформы (земля например) воспринимались ими вполне конкретно, и уверенно проецировались и на уже имеющееся тогда их состояние. Они были самодостаточны в целом. Сегодня мы ситуацию имеем прямо противоположную, держава есть, а вот самодостаточных граждан, желающих защитить свое положение (уже имеющееся) этим инструментом - нету. Сейчас граждане ждут совсем иного, и в массе своей - что-бы их накормили. Национализм по сути своей есть социально-консервативной идеологией, да :) И попытки заинтересовать им озабоченный люмпен - ни к чему хорошему не приведут :)

Но это ведь не помешало существовать экономике без помощи той державы, правда? Может быть "с помощью" - так эта самая экономика нас впечатлила-бы даже гораздо сильнее, ага :)

Отнюдь. В СССР была теневая экономика, которая не только не поддерживалась, но и преследовалась государством. В Украине есть теневая экономика, контролирующая кстати немалую часть ВВП... Где тут роль государства ?

Щитаю весьма спорное утверждение. Среду для экономики - формирует таки само общество, и сама эта экономика. А регуляторные над нею всякие действия - вторичны. Правительство Сомали - может обложить акцизом шубы (или велотренажеры) но боюсь это не самые у них популярные товары... Так что любые "регуляторные меры" должны опираться на существующие реалии, и в первую очередь - на имеющихся субъектов экономики, т.е. граждан :) Которых ни с какого Марса на парашутах не сбросят, если даже царь издаст указ. Сколько раз уже это было, от петровского еще флотостроительства, колонизации Новороссии или индустриализаций, до сегодняшних "перестроек", "приватизаций" или "поисков инвестора". Везде главным препятствием был "дефицит субъектов", несмотря ни на какой гламур планов и решительность шагов :)

И возникает вопрос в их правильном таки пользовании :)