Не, ну коммунистический хеппи-энд то понятно, без этого - не было-бы никакой вообще книжки. Но мы про книжку или про основу сюжета? В жизни как правило эти "ростовщики" - первая опора адимнистрации, и практика такая - отнюдь не узко распространена была. Да и сегодня остается. То что там "самоорганизовавшаяся верхушка" внезапно "осознала и прониклась", да и вообще "перековалась" - это извините уже "закон жанра" а не "серемяжная правда жизни". Тем более время какое было, 30-е годы, тогда вообще модной была теория о том, что "социально близкий" преступный мир очень легко и быстро вольется в "социалистическое общежитие" с минимальной вообще коррекцией собственных механизмов и "понятий". На чем кстати тогда строилась работа всей пенитенциарной системы. Это уже потом "курс изменился", всякая там "ссучья война" и прочие экстримы, но это уже послевоенная история.

ЕМНИП если в "поэме" нам нарисовали "управляемую демократию" то в ШКИДе - своебразную форму клептократии. Которая таки да, нередко применялась в совке, для "поддержания порядка" намример в армии или тюрьмах. Частным случаем которой тюрьмы - был и сам ШКИД :) Когда существует "неофициальная иерархия" построенная на праве сильного (и прочих "криминальных" механизмах) что используется "администрацией заведения" в целях "поддержания прядка". Кстати и в постсоветском государственном строительстве - сей метод тоже имел применение :)

Я много чего читал :) В ШКИДе там свои вопросы, но я их даже не хочу особо поднимать, ибо несколько оффтоп :)

Вобще конечно молодец наш квирит. Очень "чистая", и методологически грамотная попытка. Но слишком смелая. Взять тот самый имперский тоталитаризм, в просторечии - совок, и попытаться его полностью очистить от той самой "русофобии" в которой трубадры усматривают основное препятствие на пути прогресса человечества. Попытка достояная уважения. Но как показала практика - сия концепция хоть и красива, но порочна :) Те самые рога и грабли все равно лезут из всех щелей и отверстий, убедительно доказывая что не в русофобии собственно проблема, а таки в "совке" самом по себе.Т.е. цель эксперимента таки вполне достигнута, несмотря на "не совсем тот" результат. Получилось классическое доказательство от противного. Те люди которых ему удалось заинтересовать сией концепцией - вполне удачно опознали и рога и копыта. И не проявили особого энтузиазма. А те кто мог-бы проявить энтузиазм - те не проявили интереса, отчасти из-за сложности и абстрактности концепции, отчасти - из за отсутствия того самого "национального драйвера" типа "россия вперде". Умныв вредно, дебилам бесполезно :) Но еще раз хочу выразить свой респект и уважуху автору за технику и стиль. Давно тут таких не пробегало. Таки доставил :)

Тут дело даже не в жидах, арийці - то-же самое вынуждены были-бы делать в этих условиях. Раз ты уже раздал 100500 обезьянам гранаты - самое время подумать как отобрать у них хотя-бы запалы... Т.е. возникает необходимость в механизмах контроля, ага :)

Иесть 2 новости, одна из них плохая. С нее я пожалуй и начну. Все не могут быть гражданами. Ну просто не могут, Гаусс сильно против. И потому как не могут - так они и не будут, ага, сколь блогов не пиши. Есть вторая новость, которая не сильно лучше. Сама по себе демократия, либерализм, и прочее всякое разное - возникло, расцвело и даже почти завяло в условиях когда собсно "гражданами" было ярко менее половины населения. Начиная от пресловутой половой дискриминации, и заканчивая всякими имущественными цензами, всей полнотой гражданских прав пользовались не все, а таки некоторые. Попытки это дело обобществить, и сделать "всеобщим" например избирательное право - не так давно произошли, и вполне понятно чем закончились. Пиедеpастизмом нонешним оно закончилось, и прочей гречкой. И годом 1984 от пресловутого Оруэлла. Имеем кстати счастье наслаждаться.

Я ценю таки разнобразие. Ну в духе так сказать толлерантности, ага :) А голый матриархат - это как-то скучно :)

Ну да, она в генералы сразу метит. Хочет расскзать полковникам как жиь правильно :) Тут "лезть" - скорее в аспекте вмешательства и невмешательства :)

Женщины - это прекрасно. Пока не лезут в "настоящие полковники" :) Так Дите можете и передать, ага :)

так она и есть тот "технолог из сексменьшинств"? Ага, теперь все становится немного понятнее. Но от того - не менее грустно (а скорее более) :)

Ну вот Юлку-бы и отправил. Ей там самое место. А сам зачем поперся собсно? Хорошая вещь была "люстерко", и Мостовая вполне тоже, но на что истратили они ресурсы и талант? Тьфу, этож бридко глянуть даже :)

Не совсем понял шо вспоминать.

Тут мы похоже видим пример обратного :)

Не верю (с) :) Особенно - насчет Пиночета. Вообще-то он не кадровый военный. Т.е. и "сапог" не сильно настоящий... 2 года службы строевой, да военно-технический ВУЗ. Потом - препод, еще потом - сразу Генштаб. Причем начальник управления Генштаба, это уже генеральская должность емнип... Короче думаю что его вот это "настоящий полковник" - это несколько вообще лишнее. Ошибка имиджмейкеров :)

Ну не знаю там насчет системности мыслей, а вот системность действий - какая-то странная у него. Вся рота не в ногу, а он один д'Артаньян, и так все время. Чи то специально (но непонятно тогда зачем), чи то подводит системное мышление, причины туманны. Зато результаты очевидны, ага :)

Как показала практика - не могут. И не только 2 ярда, но и 200 лимонов. Ну вот неаолучаетсо у них, и вечно чего-то не хватает... Николаю I нехватало французских займов, Пете I - голландских плотницких наук, Ваньке Грозному - французских абсолютизмов. Ленину не хватало американского хлеба и мировой революции, а Сталину - немецких (и снова таки американских) военных технологий. Всю дорогу им чего-то нехватает, ага, и все светлые пятна российской истории - связаны именно с доступом к внешним ресурсам. В том числе и путинский период если считать его светлым.

А в чем там "величие ресурса" заключается? Нет, я конечно с детства слышал сказки про "очень богатая страна", но а в реале? Дохрена болот и всякой тундры? Или чего там сильно дохрена, по сравнению например с США?

Кошки считают мышей едой, ага. Но у россиян - ситуация несколько более сложная, они по рациону скорее падальщики а не хищники. Жрать могут только то что само уже издохло. Так что "прижизненные отношения" тут несколько иные :)

Отож, не готовы вы к автократии. Так и зопишем, ага :)

Так это снова проституция, работа на экспорт. Что-бы кто-то вам привез в макдональдсы Дудинки и Игарки настоящих денех, настоящих штанов и по итогу настоящих мужиков. А вы будете типа сидеть на своей геополитической завалинке и ожидать вселенского счастия, уповая на будущие успехи сомалийских пиратов. Так это сильно лузерская позиция, ага :)