Ну так зато я теперь и сам кому шошь мозг промою. Шо кстати тоже полезный эффект, правда? И никакая синергетика меня не берет :)

Когда-то я служил в армии. Так вот там просто в уставе было написано, мол когда 2 и более солдат покидают расположение, то один из них назначается старшим :) А чуть ранее того я читал какую-то скучную книжку, так там было написано что при любой оптимизации - целевая функция бывет только одна. Потом я еще читал много всяких книжек скучных, там что-то было про "иерархию целей", так там вот снова то-же самое. Ну и наконец есть прекрасный фильм "За двома зайцями", если уж совсем в легком жанре :) Итого - нужно заранее определится, вам таки ехать, или таки шашечки. Иначе нихрена не выйдет толкового :)

Ну я сразу предупреждал шо я суровый практик :) Мине денег платили за то что-бы оно заработало, в конечный срок и предусмотренным образом. А не за моральный комфорт участников :)

Шо значит "учитывать"? Задача под "фактор" не прогнется, потому приходится прогибать "фактор" под задачу...

Модель может и прогнется, а вот предметная область - прогнется вряд-ли, она железная. Ну или кремниевая. На то они и "объекивные ограничения" :) Потому "прогибание модели" отнюдь не выход :)

Когда-то давно я зарабатывал на пиво как системный аналитик, причем во полне прикладных и конкретных областях, работая с конкретными проектами. Из моего опыта - самое сложное есть консенсуса среди "заинтересованных лиц" относительно таки самих целей мероприятия и существующих объективных ограничений. Особенно это тяжело с "нашими людьми", которые именно тут - видят пространство для собственного маневру и получения дополнительного профита. Что по итогу губит всю затею в зародыше. И очень мне все это напоминает наши сегодняшние движения в политике, да и вообще "гражданском обществе". Очень-очень напоминает :)

Да я собственно формт ищу, что-бы шоб хоть кому-то было шо-то понятно из моего алкоголього бреду. Ну а вдруг получится? Прошлая стилистика - явно тут не помогала. а вообще последние 2 блога - чистой стеб (ну стилистически как минимум) над ЧП, удивляюсь я что вы тут ищете тайных смыслов :)

В Канаде я тоже небыл, но помню что это британское содружество :) А вопрос что такое "рациональный подход" так и не раскрыт :) К чему его там приложить такому эталоннному, что-бы таки лицезреть его рациональность?

А шо такое этот "рациональный подход" прасците? Чем где его вообще померять, и какие будут цифры, если повезет? В чем критерий "рациональности"?

Не, в галифаксе небыл. Вообще в бритише небыл, ап чем очень жалею. В штаты заносила судьба, ну и все по сути... Я не большой вообще турист :)

Ну вот не знаю, мне доводилось бывать в 80-х еще годах в Киеве или Москве, в середине 90-х я видел США. Коллективизму в совке было явно больше, но не инфраструкутры.... Могу привести и другой пример, более земной так-сказать... Я помню времена когда мобилка стоила штуку денег (а то и больше), да под сотню в месяц за нее платили. И их было не много. Но лет за 10 у любого бомжа было по 2 трубки. В то время как могучий СССР имел очередь на телефон (проводной) лет в 5 для льготников. И это кстати тоже пример развития инфраструктуры :) Так что ой как не факт что коллективизм - тут безусловное благо :)

Профит индивидуальный (и стремление к нему) - это извините данность, и неотьемлимая часть системы. Причем в качестве основного мотиватора. Многие пытались изменить эту данность, но ничего у них так и не вышло. Может быть гле-то там, в сияющих (и недоступных пока) высях пресловутой пирамиды Маслоу и есть какой-то "коллективный профит", но пока масса участников броуновского движения будет испытывать серьезные проблемы еще у подножия сей пирамиды - то вас могут вообще не волновать эти глупости :) Про попытки управлять напрямую мотивациями, в обход собственно "правил игры" я уже писал где-то весьма пространно, но резюме вкратце повторю - нихрена хорошего из этого не выйдет. Избитый граблями лоб - кагбэ подтверждает. Итого "личный профит" нам таки придется оставить в покое, если мы хотим получить полезный результат, а не груду новых приключений. А вот то как "личный профит" по итогу отображается на "общий результат" - так тут таки есть широкое поле для маневра, как впрочем и масса хорошо изученных и практически проверенных методик. Которые почему-то последовательно игнорируются всякой "прогрессивной общественностью" в слепой жажде солипсизма, и прочих демиургических развлечений. Смирить нужно гордыню, господа гуманитарии, успехи ваши конечно несоменны, но результаты тех успехов - однако весьма печальны. Взгляните наконец правде в глаза :)

Там сложнее все, ты 25-ку танковал когда? Там хилов много, они тебе и у попе лампочку светить могут. Ососбенно если хорошие хилы. Но тогда они положат прочий рейд, и хорошо если сами не сдохнут. И имеют неслабый шанс сорвать агро. А ты сам имеешь шанс сдохнуть от двух плюх, если пройдут рядом. Короче, не заморачивайся, просто так надо :) Да и не положено мишкам танковать 25-ки, разве что аддов гонять третьим танком :) Там палы рулили, ну во всяком случае когда я играл еще.

Уклонение ему важно бо брони нету, и дамагу он всасывает шо губка. Здоровья то много, но хилы не беспредельны :)

О тролях 80-го лвл и пуле босса :) Матчасть знать надо, раз уж назвалась :)

Ну а потом уж и тебя добьет :)

Проблема будет не в собственном уклонении, а в выживании рейда. Агро не удержишь просто, и босс порежет хилов да рейнджей :)

Если просто разрушить - так не вопрос. Купить у Молдаван миномет 122 мм, и кинуть пяток мин по золотому клозету. Бюджет мероприятия - едва несколько тысяч. И потом удрать (или правильно застрелиться). В процессе выяснения "какая падла это сделала" (с) система пожрет сама себя. Но только вот побочные всякие эффекты этого процессу - боюсь нас не порадуют...

Вопрос задачи, разрушить, разрушить, но при эом выжить, или трансформировать без разрушения. 3 разных задачи, и 3 разных метода :)

Не совсем понял вопроса :) У меня на блогах как раз все тихо с тролями (ну как я думаю), даже вон всякие 80-е уровни ведут себя довольно мирно :)