Она предлагала вечный двигатель. И вы делаете дословно то-же самое, ссылаясь кстати на Ландау и Лифшица. Что таки вызывает некоторую настороженность, ага :)

В свое время Наталья Михайловна Витренко - внедряла в умы украинцев мысль, шо у нее под подушкой - лежит чертеж вечного двигателя. Просто мамой клялась... Так ведь не помогло. И в этот раз не факт что поможет :)

Сделай лучше :) Но кувалдой и матерью - у тебя вряд-ли что толковое там выйдет, ага. Пробовали уже.

Эти таинства - заставляют колесики крутиться, ага. Экономика - таки сложный механизм :)

Оно не бесполезное совсем. Во всем есть тайный смысл, ага, и экономисты его знают.

Ты не понял видать примеров... Васыль на ровном месте попадает в 50 тысяч при замене собственности на просто равноценный объект. А должен заметить что Васыль - еще тот жлоб, он этого йумора просто не поймет. Ибо такого нет нигде в мире, и никогда не будет. И Васыль об том знает, если уж у него есть предприятие на лимон баксов. Близкая ситуация и у Мыколы. вы пытаетесь облагать налогом даже явно бесприбыльные , а порой и прямо убыточные сделки, которые тем не мене просто неизбежны, ибо жизнь такая. И это слабое, очень слабое место всей вашей теории :)

Пока мне никто не просветил ситуацию вокруг Васыля и Мыколы, и даже вокруг банального пивзавода - думаю внедрять сильно преждевременно. Я даже буду сильно против, ага. А то потом этот Васыль с Мыколой как соберуться вместе, да как вломят нам (внедряльщикам) люлей, ну вот оно нам зачем? Еще чего доброго лопатой в анус угостят... Не ребята, в такие игры я не игрец, ага :)

Проблема твоей аргументации - в том что она очень суверенна. Т.е. понятна только тебе одному. А еще ты Гаусса обижаешь, а Химик - этого кстати очень не любит (по секрету намекну, ага) :) .

А твоя аргументация - это какой-то более уместный стеб?

Ты же хвастался что Энштейна поверил алгеброй на салфетке. И ты не знаешь что такое Гауссиана? Не верю :) Гиде-то ты нас дуришь, и этот факт обидный нам сам по себе. Независимо даже от того где именно дуришь :)

Он кстати не такая древность, если че, в этом году только откинулся. И нобелевка от 86 года... Это та экономика по которой мы жить еще даже не начинали, ага. Но предстоит она нам неизбежно :)

А они и возведены в каноны, Бьюкенен - таки титан, Нобелевка, все дела :) Ты таки изучи предмет, раз уж взялся обсуждать его, оно не вредно будет :)

Кстати чтение Бьюкенена - тебе думаю будет предельно полезно, для более полного понимания столь тебе милой конкуренции, ага :)

Ты невнимательно их читал. До тех пор пока будут существовать люди - у людей будут появляться цели, и они тех целей - будут добиваться. Но эта деятельность (по достижению цели) влияет таки на мир, порождая массу прямых и косвенных эффектов. Не понимая этого влияния и этих эффектов - трудно будет управлять "большой системой", включающей этих самых людей в статистически значимых количествах. И ярким примером такой системы - является собственно экономика. Математика с физикой то все хорошо и интересно, но имея дело с системами - мы придем еще и к другим дисциплинам, например системотехнике. А в случае системы с "одушевленными элементами" - так и к теории игр все той-же. Неизбежно придем, и никуда ты оттуда не денешься :) Физика - тоже кстати наука о управлении, управлении массами, энергиями, потоками всякими и излучениями и прочим разным. Но физика не изучает тут вопрос "права", полностью концентрируясь на "методах" :)

В экономике - действуют субъекты. Т.е. люди и их организации, обладающие таким феноменом как разум. Так вот, столкновение разума с вероятностями - порождает совершенно новые эффекты, для описания которых голая теория вероятностей - совершенно недостаточна. Люди это поняли еще где-то в 18 веке, и создали отдельное направление в собственно математике, именуемое "теория игр". И уже лет 250 это самое направление развивают. В том числе и физики внесли туда свою лепту, например фон Нейман, ага. Самое смешное - что применения ей нашлись и в областях никак не связанных с разумом или волей (т.е. субъектами), например во всяких квантовых делах, что кагбэ намекает на объективность данной теории. И сильно я сомневаюсь что отбросить напрочь сей багаж - будет хорошим стартом для любой теории вообще, а а экономической - так в особенности :)

Ну и это, кагбэ резюме в целом. Щитаю до тех пор пока автор не обновит свой теоретический базис до хотя-бы знакомства (не подразумевающего впрочем согласия) с хотя-бы наиболее популярными экономическими теориями, и некоторыми профильными разделами математики, начиная шо обидно с арифметики, и заканчивая теорией игр (шо не так уже обидно, но несколько сложнее) дискуссии с автором на экономические темы (включая сюда и пресловутую 5.10) не будут плодотворны. Ни для самого автора. ни для аудитории. За сим откланиваюсь, с искренним пожеланием дальнейших творческих успехов :)

Я даже не вижу в их теориях поиска глобального смысла всех деяний. Я вижу смысл в жизни, в природе, которая и есть жизнь. ________________________________________________________ Рекомендую погуглить СПГС (синдром поиска глубинного смысла), щитаю будет весьма поучительно :)

Самков Михайло Закон естественного распределения - это простой закон Гаусса в соответствующем пространстве. _________________________________________ Я не хочу тебя огорчать, но старик Карл Фридрих - в гробу ворочается. Он что-то знал про нормальное распределение, но никак не про "естественное". Про естественное что-то знал Бьюкенен, но тот был не физиком, а столь ненавистным тебе экономистом. И я сильно сомневаюсь что ты хотя-бы в общих чертах представляешь себе что он имел ввиду под этим термином... И все это - очень плохая платформа для разговора со специалистами. С такким подходом - еще можно как-то продавать пылесосы "Кирби", но то ведь совсем другая профессия...

Кстати о Энштейне и моделировании. Представим себе что был какой-то ну пускай Васыль. Из Боярки. У него был джип широкий, и заправка, ну пусть за лимон баксов. И тут он попал в аварию и сломал позвоночник. Ему больше не нужен джип, и кстати заправка. Ему теперь нужен магазин инвалидных колясок. И тут вот как раз продают такой, за тот-же лимон. Скоко по итогу Петро должен будет заплатить в бюджет, и с какого собственно хрена? Ну мне вот интересно видение сторонников 5.10, и прочих людей много размышлявших и моделировавших :)

Любые правила игры - стимулируют игроков к определенным стратегиям. В том числе и налоговая система. В том числе и предлагаемая 5.10. И в принципе - довольно просто понять, к какому именно поведению будет стимулировать экономических агентов предлагаемая схема. Итого, пункт первый - стремление сократить "цепочку продаж", дабы сократить налоговую нагрузку на товар для конечного потребителя. Самый простой и логичный путь - вертикальная интеграция. Т.е. производитель (в том числе зарубежный) владеет всей цепью реализации товара. Это дорого, т.е. доступно лишь большим компаниям. А монополизация розницы в руках производителя - приведет к дискриминации товара конкурентов при реализации, что сделать - масса есть путей. Итог - монополизация рынков и засилье крупного бизнеса, который может себе позволить создавать подобные структуры. По итогу "вертикальная цепочка" с рентабельностью допустим в 300% будет платить 5% налога, а стандартная схема реализации (дилер, дистрибьютор, розница) - будет платить 15% с чистой прибыли процентов в 30, т.е. будет отдавать половину. Это не говоря уже о производственной кооперации. Разница налоговой нагрузки - даже не в разы, а на порядки. Которая разница - просто прикончит малый бизнес как явление. Пункт второй, не вся экономика это торговля колбасой в ларьке. Множество сделок совершаются с прибылью в доли процента, еще и много раз на дню с одним и тем-же товаром. Например - биржевые спекуляции. Если там с каждой сделки отстегивать по 5%, то товар за день подорожает в 10 раз. А если "учитывать это отдельно", то тогда как, и каков будет механизм разделения? И сколько в том механизме будет всяких "темных мест"? Что делать с фондовым рынком? Что делать с кредитами и что делать с дивидентами? Что делать с фьючерсами и что делать с товарным кредитом? С давальческим сырьем? Что вообще будет происходить с таможней как таковой? Нет на эти вопросы даже подобия ответов. И соответственно - совершенно невозможно обсуждать возможные последствия или саму целесообразность. Панимаешь?