У Диты просто компания всегда собирается душевная :) А тематика - имхо уже вторична :)

Кафка и Ван Гог в курсе надеюсь?

А завуалированный можно? Ну хоть немножко? А то ведь зачахнет тема, под напором "всеобщего одобрямса" :)

Ну для более полного так сказать освещения концепции ессно, и прочего раскрытия теории :)

Тю, а за что? Как тут правильно отделить сексуальные притязания от социальных?

Да, кстати, а сами феминистки - тоже осуждают подобное поведение как "недостойное"? Или считают его в целом допустимым, ввиду очевидной тяжести женской доли, и прочей жестокой необходимости хоть как-то устравиать свою судьбу?

Так ведь со свету сживет :) Если не выгнать нахрен с работы превентивно. Женщины гораздо легче прощают попытку изнасилования чем отвергнутые притязания...

Ну вот видите сколько сразу сложностей и прочих проблем... Это разве не дискриминация по половому признаку, если мужик вынужден корчить из себя гея или импотента, лишь что-бы не оскорбить ничьих чувств?

Так это давно уже никого не останавливает. Вариант "косить под гея" тоже попрошу не предлагать :)

Ну сам по себе "роман" с подчиненной тут особой аморалки вроде не несет. А вот отказ в удовлетворении ее карьерных и прочих меркантильных претензий - уже вызовет шквал обвинений в черной неблагодарности, неуважении к женщине и прочей там сексуальной эксплуатации. Набежит толпа феминисток и порубает в капусту :) Но я сейчас еще один примерчик накропаю, чуть выше :)

На войне - никакой полковник не дал бы жене разветротой командовать, шо самое интересное. Несмотря на всю любовь, уважение и прочее гендерное равенство. В пике - какой нить там помывочно-постирочной командой :) И в этом плане война - таки значительно лучше "сотрудничества", ага :)

Ну допустим начальник таки оценит риски, и начнет сию даму ставить в стойло дисциплинарными и кадровыми механизмами. Это точно не будет "половой дискриминацией" с точки зрения феминисток? Или допустим он предпримет прямые и явные шаги по разделению вопросов, т.е. секс отдельно, а "социальные аспекты" отдельно. Будет-ли это угнетением искательницы, и прочей черной неблагодарностью?

Т.е. начальник должен таки принести свои здоровые инстинкты и влечения в жертву социальной справедливости и служебному долгу. Правильно я понял?

"Начальник" - это не всегда министр финансов, штатное расписание и бюджет - не всегда могут позвлить такую роскошь :)

Так объект может быть даже вполне притягателен, дело ведь не в этом. Я все больше тут про социальную справедливость и прочую половую этику :)

Совершенно жизненный случай кстати.

Вопрос не в этом. Вопрос в другом, кто в таком случае собственно "принимает решение" и несет за него по итогу ответственность?

На это, на это. На педикюр - у нее другой пресс есть. Тут идет речь именно о траншах целевого назначения :) Если она эти деньги начнет крысить - то то уже совсем другая будет история, нам пока не интересная :)

Еще раз, опустим пока как именно муж будет договариваться, это уже второй совсем вопрос. В конце концов он может просто дать жене пресс бабла (ага, совместно нажитого), и она там сама все разрулит в меру сил и способностей. И кстати отказать ей в такой развлекухе - нет у мужа ни прав ни возможностей, ага :)

Шо значит "притащить"? Муж совсем где-то слева работает, и ниче к себе не тащит :) И кто собственно должен "разведывать"? Короче все как-то сложно. Если все это ответственность мужа (у которого бабки), то допустим, бабло (положение) обязывает. Но не будет-ли его тут авторитарная позиция (происходящая из той ответственности) - тем самым проявлением полового шовинизма, и ущемлением прав жены на всякое принятие решений, и вообще распоряжение судьбой? Повторюсь, меня тут именно моральные да социальные аспекты интересуют, научную ценность той жены - можем смело пока вынести за скобки :)