Так а хто им доктор? Шож они за 10 000 лет не построили себе царства божия, раз они такие эффективные?

Тут сказали что "женщины более эффективны". Широкое обобщение, ага. Статистикой увы неподтвержденное :)

Ага. Так и кого будем ведром черпать? И кстати. кто будет сверху, а кто снизу, в яме?

Это шо-то типа забастовки шо-ли? Ну-ну :)

И это таки немного успокаивает, да :)

Так это смотря что доходит :)

Да ладно, почему не слышу? Слух у меня кстати неплохой :) Но может проблемы на самом деле с "элементарными вещами", не? Ну или с "попытками донести" :)

Дита, вот словом "невежество" ты точно не злоупотребляешь? Посылать всех в гугль - так это свидетельство скорее пассионарности (местами черезмерной) чем эрудиции, ага :)

Ой, да оно мне вот это надо? Я слишком ленив для этого :)

А у меня - очень скромные претензии на самом деле. И главное - обоснованные :)

Меня волнуют любые необоснованные претензии. Ибо заканчиваются они обычно скандалом, а я этого не люблю :)

Так справедливым или дружественным? Это ведь две разницы большие, ага :)

Кароче я понял, самые эффективные менеджеры - это на самом деле семитские племена и христианская церковь. Ибо они смогли поработить китайских и перуанских (в том числе) женщин за много тысяч лет и километров до собственного появления. И раз мы знаем теперь кто таки эффективные менеджеры, то наверное пора им и власть передать? И зачем нам тогда вообще феминизм?

А демократия не означает гендерное равенство и свободный допуск женщин в органы государственной власти. _______________________________________________________________ От это спрашиваетсо почему? Учитывая кстати что большинство избирателей - женщины? Они настолько эфективные шо даже избрать себе президентшу не в состоянии?

Afro Dita  Ну раз других способов жить на приемлемом уровне, кроме как насосать, нет ... Надо что-то делать с возможностью обеспечить этот уровень без насоса. ________________________________________________________________________ Ага, я долго ждал этого захода в бубну :) В принципе - это рынок. И обесценить насос - можно по сути двумя путями, или более усердным сосанием (предложение), или тотальным обрезанием сосок (спрос). Ну или построением всеобщего коммунизма, ага, и обязательно в разрезе "теории стакана воды". И какой-же путь видится вам более переспективным для окончательной победы феминизма прасците?

Или вы тоже считаете, что способность выносить и родить ребенка автоматически делает из женщины существо недееспособное в юридическом смысле? ____________________________________________________________________ Гы, хорошо вопрос поставлен :) А ответ тем не менее прост. Сие не от способностей зависит (в.т.ч. к деторождению), а из самого факта существования в "обществе вообще" неких "сообществ". Таких например как семья или предприятие :) Никогда наемный рабочий не будет "равноправнее" своего работодателя например. Ибо нанимаясь на работу - он уже продал часть своей свободы и своих прав в обмен на что-то, от зарплаты до того самого декрета. Такая-же по сути ситуация и в семье, причем не только с женщинами, а например еще и с детьми. Даже с половозрелыми. А порою и с мужиками, тоже бывает ага :) Итого, абстрактного в вакууме равноправия быть не может, пока в обществе - существуют "сообщества", такие как предприятия, корпорации (в профессиональном смысле, например судьи, менты или врачи) нации или государства. Ибо негр из сомали - нифига не равноправен с аборигеном даже по конституции США или Украины :) И одним из видов этого "сообщества" - есть и семья, причем одним из самых важных. Кто хочет "экстремального равноправия" - то в принципе все пути открыты, достаточно просто не вступать в эти "сообщества", и не принимать на себя этих "дискриминационных ограничений". Не работать по найму (и вообще - на рынках регулируемых формально или неформально), отказаться от гражданства (что почти невозможно кстати), отказаться от семьи.... Ну и соответственно - отказаться от всех бонусов, которые эти "сообщества" предоставляют. И тогда - ты будешь свободен как ветер. И если в этих условиях сможешь еще и выжить - тогда честь тебе и хвала :) Альтернатива - обмен части прав на некие "плюшки", и кстати сказать обязанности, ага :)

Лан, вкину вам еще на утро, ибо сам - таки поздно встаю. Итак, вернемся к джипу и блондинке. Ну задавила так задавила, что уж проделать... Но что дальше? В принципе закомплексованному патриархальному мужику - гораздо проще отправить в тюрьму сына, или даже сходить туда самому, чем отправить туда любимую жену, мать его детей. И в принципе это все довольно точно согласуется с теми самыми словами (я для тебя на все готов) с которыми обычно тянут в койку даже самых оголтелых феминисток. Но тут проблема номер два, ежели он даже проявит благородство и гордо сядет лет на 5, то перед походом на зону - с его точки зрения будет таки логично сломать жене пару ребер. Более того, это будет логично даже с точки зрения правосудия, ибо если тут и произошло делегирование ответственности (по факту), то это ведь не означает что истинный виновник - должен остаться совсем безнаказанным, правда? Но тут боюсь против поломки ребер - уже резко выступят сторонницы равноправия. Но и это не самое смешное. Самое смешное, что изначально покупая ей джип и права, и понимая что "чуть шо" отвечать ему придется так или иначе, мужу логично было-бы иметь свои собственные меры воздействия, и стимулирования правильного включения передач. Без привлечения официального правосудия, будь оно уголовным или гражданским. Делегирование ответственности - всегда означает делегирование власти. Т.е. права на насилие. И вот тут снова проблема с феминистками. Выходит простая дилемма, или не покупать бабам джипов, или таки давать им подзатыльники. Короче это, незыблемость свобод - подразумевает отсутствие и этого самого "делегирования". Что пока очень сложно совместить с практикой семейной жизни, от вечных клятв до социально-имущественных аспектов. И ой как не факт что торжество сих принципов - пойдет сильно на пользу положению женщин, ага :)

человек параход Какая там ответственность, если отсутствует обязанность? ___________________________________________________________________ Теория права нам говорит что обязывает не обязанность, а возможность на самом деле :) И это таки не зря так. Если папаша выдаст горячо любимому сыну (или дочке) пистолет, то за последствия ответит он, а не отпрыск. А пресс бабла в наши времена - не сильно безопаснее пистолета, ага :) Так что вопрос непростой :)

Ладно, модифицируем последний пример. Вместо мужа - пусть будет папа. А вместо медицины - судебная система. Вроде ничего принципиально не поменялось (ну почти). Хотя на выходе мы получим в пределе Викторию Джарты... Однако оставим пока предельные случаи. Пускай пока будет муж а не папа, и не глава спецсуда, а скромный помощник судьи. И вот в один прекрасный день эта самая помощница - путает перед с задом, и давит джипом на тротуаре пешехода. Об стенку. Смачно так давит, с хрустом... И шо нам тут-же заявляет общественное мнение подогретое теориями феминизма?

Кстати, еще один пример. Представим себе женский (преимущественно) коллектив. Ну пусть например медицинский. Зряплаты не дюже допустим, и вообще - служба пона тягот и лишений. И тут в сием коллективе появляется чья-то любимая жена. Причем допустим любимая жена достаточно обеспеченного человека. Который таки может скрасить ей те самые тяготы :) И шо происходит дальше? Дальше ей у кабинете - внезапно делают ремонт. И ставят типа модный компьютер. На бабки мужа, но все равно... От нач.отделения - начинает временами попахивать французским коньяком, и он плавно понимает что многие трудности и обстоятельства так мешающие всем им жить - в сущности не так и непреодолимы. В каковых обстоятельствах - он уже никак не видит у любимой этой жены - существенных препятствий к успешной защите диссертации. Любящий муж - регулярно возит иу самую жену по Парижам всяким, в то время как остальные девки - тянут суточные дежурства. Впрочем все строго в рамках КзОТа. И как вот все это - будут воспринимать те самые девки, т.е. коллектив? Ну с точки зрения социальной справедливости? А ведь никто ни в чем не виноват по сути, муж кагбэ старается, да и жена его работает по сути нашару на благо науки и населения. И даже завотделением - успешно решает многие хозяйственные вопросы. А вот "в коллективе" это все найдет таки понимание?