Оно в принципе - все правильно написано. За одним исключением. Что толку сетовать на людей? Разве не к этому мы шли долгие годы, когда мозги и навыки - должны успешно заменять купленные права и страховка? А собственные руки и ноги (различной крепости) и взаимопомощь - защищаемые права и коммунальные службы? Мы за это долго боролись, и мы это сполна получили :)

Может ЧЗ наконец нашел работу?

Наша привычка раздавать всему моральные оценки - как обычно шутит с нами злые шутки. Все любят котят и щенков за то что те "милые и добрые". Что никак не мешает тем юнным хищникам радостно (и профессионально) откусывать головы каким-то птичкам, ежели удастся их заохотить. Хотя мы птичек тоже любим... При этом котят - мы любим даже больше, как более пушистых и игривых, в то время как собаки - иногда напрягают нас своей настойчивостью в "социальном поведении". Тут уже папа Зигмунд проявляетсо, ибо кошка - куда более явный (и эгоистичный) хищник чем изначально социальная (и кстати практически всеядная) собака. Умиление наше сиими "чудесами природы" происходит не так из-за их "доброты", сколько из их слабости, ибо мы таки сильнее их, это да. До поры до времени сильнее, пока собака не вырастает.... Потом любовь как-то усыхает и съеживается, а на место ее нередко приходит страх. Примерно тот-же механизм и с детьми. Дети на самом деле жестоки. Это они отрывают куклам руки, ноги и головы, варят живьем жаб и мучают все тех-же кошек. И именно дети с воодушевлением разбиваю друг другу носы и лупят по голове совочками. С детской непосредственностью и абсолютно чистой совестью, это для них вполне нормальное поведение. Мы относим это к последствиям "неразумности", но на самом деле - к факту нашего морального (и интеллектуального) превосходства. Мы думаем что можем переубедить ребенка по вопросу "что такое хорошо" как и тыкнуть котенка мордой в лужу. Только вот оба эти действия - далеко не всегда приносят желаемый эффект, о чем мы не всегда любим вспоминать :) По мере того как ребенок растет - тает и наше над ним превосходство и со временем он из "цветка жизни" который "любят" все, превращается в согражданина, которого все с тем-же энтузиазмом начинают ненавидеть. От любви до ненависти один шаг, и шаг этот называется "чувство превосходства", ага. Все просто на самом деле :)

Не, теперь ваша очередь :)

Ну почему неудачные? Давайте рассмотрим другие примеры тогда :)

А то в диктатурах или теократиях - достижения не превращаются в "орудия уничтожения" :) Еще как превращаются :) Всякие инквизиции да походы крестовые - именем бога убивали ничуть не хуже (и не меньше) чем во славу мамоны :) Отринувшие "глас злата" большевики (как впрочем и фашисты) убивали не меньше чем жадные капиталисты, а больше. Ибо недостижимая цель - естественно требует бесконечных жертв :)

Люди обладающие знанием - могут с его помощью изменить мир. Они могут построить пирамиду или коллайдер, создать религию или империю. Воплотить свое знание - в достаточно материальный результат, в реальность. И при этом не требовать истерически - изменить основы миропорядка и приносить им жертвы :) Ваша гламурная теория - просто не может быть воплощена в реальные результаты, без "изменения миропорядка" которого вы требуете как жертвы, а не провозглашаете резульатом. Вам требуется зачем-то монополия, причем везде, от газа до обывательского мозгу. Вы требуете изменить правила игры, вместо того что-бы просто в ней выиграть. И это неконструктивное поведение :)

Меняет суть, или нет - в условиях "женской логики" достоверно установить не представляется. Но вопрос не в этом даже, вопрос в другом, а была-ли там вообще "суть"? Или одна только "женская логика"?

Тогда зачем вы с логикой не дружите?

А кто из них - при этом хоть пытается дружить с логикой?

Похвально что от философии - ты переводишь разговор на "примеры демократий", но делаешь ты это недостаточно технично. Еще нужно тренироваться :)

Муть это все мутная :) Разве свободный человек не свободен в своем выборе? И разве эту "свободу выбора" ему может даровать лишь отказ от свободы? Нет, я люблю конечно парадоксы, но не настолько. "Богоносцы" требуют пожертвовать своим "рацио", как предусловие ко всем их "великим будущим свершениям", это прикольно. Раз уж они ссылаются на Бога - то нужно вспомнить кто это самое "рацио" и сотворил. Кто они такие что-бы менять замысел его?

А разве "белые сагибы" не несли народам прогресс и просвещение? Ну и прочие там ненавистные колонизаторы?

А что, при Македонском или Риме как-то оно по другому происходило? И разве не монархи правили империями, над которыми никогда не заходило солнце?

Без факта гибели - примеры боюсь будут малоубедительны. Да и "богоносцы" к гигантомании всякой технологической - питают пристрастие ничуть не меньшее, но большее. Просто в возможностях они сильнее ограничены, ввиду общего лузерства и криворукости :)

Не согласен. Под "Библией" тут подразумевался кстати перепощенный источник (с подачи Витяфедича), с самим оригиналом - все несколько сложнее :) А по поводу непобедимости - то тут тоже все интересно. Сама по себе идея. что если из под теории (любой) полностью изьять рациональные основания (и анафеме их предать, для надежности), то теория станет малоуязвима для критики - оно не новая идея, и не вами придуманая. Восходит это еще к "верую, ибо нелепо", если не еще дальше во тьму веков :) Но на практике - теория эта не работает. К тому-же вовсе не факт что критика иррациональная - менее вредна чем рациональная, но факт что менее полезна :)

Да там корни поглубже шариковских. Святой грааль, серебрянная пуля, ноев ковчег, башня вавилонская и прочее, прочее, прочее :) Но если христианство лохов чудесами соблазняло в порядке строго индивидуальном, то эи товарисчи от канона отошли, и в духе коллективизма - обещают чудесное избавление "оптом". Это уже ближе к Яхве, с его "наробом богоизбранным", по сути - шаг назад :)

Так библия эта - и есть сосредоточие и концентрат троллизму ихнего. В принципе текст заслуживает уважения, с методологической точи зрения, но такое долго не работает. Рано или поздно - солома лезет из под белых ниток... Квинтессенция ведь в чем? Ест мол гиде-то "источник заразы" шо делает законченных лузеров - таки законченными лузерами. И нужно мол этот источник найти и уничтожить, тогда лузеры немедля превратятся в прынцев, и будут счастливо гнобить других лузеров :) Канон блин, классика жанра :) "до основанья, а затем" да "кто был никем - тот станет всем". все шо угодно, только-бы сараи чистить не заставили. Ничего нового они за 100 лет так и не придумали однако :)

Я не подписывал кстати конвенций. Упрек не справедлив. Но и крутить ее в топ я тоже не имел намерений, так что не такой я уж и гад :)

Тю, так я никогда и не скрывал что для меня сей весь процесс - развлекуха, а не священная война за идеалы :) Хотя если и про идеалы - то я не думаю что нанес особый вред всему прогрессивному человечеству, слегка макнув ямайкину :) Я ведь осторожно :) Вред человечеству - я наношу на своих блогах, но то уже немного другой процесс :)