Не всегда, в том и фишка. Это всего-лишь статистика, но статистика не делает субъективную мотивацию (и цену) объективной :) Особенно это заметно на рынках где вообще в мироом масштабе - игроков можно посчиать на пальцах. А такие рынки есть, и там огромные деньги, и все это сильно влияет на экономику таки :)

"Пузыри" не из ликвидности актива проистекают, а из особенностей функционирования КРЕДИТА. Это две огромные разницы на самом деле. Как-бы вы не меняли "базовую ценность" - механизм КРЕДИТА это всерьез не затронет. Напротив, чем ликвиднее "обеспечение" - тем больше всяких чудес себе могут позволить кредиторы. Вспомните откупщиков например :)

Ага, "мертвые души" почитай :) Там про пузыри как раз :)

Наиболее стабильная система - это там где "капиталл" выражался в земле и "душах" крепостных :) Тоже никаких пузырей, все чьотко, все стабильно :)

Серебро (и золото тоже) с тех пор стали выжным техническим сырьем, причем расходуемым. И замены ему там нету. Так что биметализм сегодня будет несколько осложнен :)

Потому что цена - и есть субъективна. В том ее сущность. Если я сейчас не хочу девку - цена ее услуг ни на что не влияет. А если хочу - то не факт что цена меня остановит. Ибо субъективный чисто фактор, ага... Статистик это немного сглаживает, но фундаментально - вовсе не отменяет :)

Ну теорий на сей счет есть много на самом деле. Хотя эта не худшая :) Но есть например мнение что даже "мертвая" цена будет отлично работать, при некотором административном принуждении, от планового хозяйства до креативных налоговых систем. Есть мнение что различные рыночные и финансовые инструменты могут гальванизировать труп, от фьючерсных контрактов или "тейк ор пай" до монетарной политики. Много есть короче нюансов :)

Вас интересуют фундаментальные экономические механизмы, или "где взять денег для доярок"? Это 2 разных вопроса. Если еще конкретнее - отьедде километров за 150 от Киева, и спросите почем там покупают мясо. А потом посмотрите почем его продают в Киеве на базаре. И сделайте выводы из разницы. Почему тысячи безработных киевлян (или селян) не возят его своими "жигулями" за десятую часть той разницы? А потому-шо "контроль", ага :) Вот собственно там и "дояркины деньги" где-то пропали :)

Тоже не совсем так.. Что-бы 50 лет назад жрать каждый день - нужно было каждый день ходить на базар. Сегодня есть холодильники, консерванты и супермаркеты. Панамские бананы дешевле соседской картошки, а норвежский лосось - дешевле своей поросятины. Рынок продовольствия изменился очень сильно :) А по телевизору проще увидеть программу "как похудеть", чем "где взять пожрать", да :)

Кто "создаст шкалу", и сколько ему за эту работу - следует заплатить? И что будет завтра? 60 лет назад извозчик - было важной профессией, где они сегодня? Машинистки стучали во множестве по кнопкам еще 30 лет назад, где они сегодня? Завтра например отомрет оборот наличных денег, или "бумажная" почта (телеграф - уже умер кстати), или проводная телефония, и что делать с профессиями что обслуживали эти механизмы? И что делать кстати с людьми, что эти профессии таки похоронят?

Труд - такой-же товар как и другие. Имеющий свою цену, и цена эта может колебаться в весьма широких пределах :) Более того, труд - это даже не "продукт конечного потребления", что еще более все усложняет :) Социалистические мотивы тут понятны, но ведь пробовали уже, и ничего хорошего из этого не получилось. Ну вот представим себе что какой-то очкатый ботан - написал программу. Которая лишила работы 10 000 бухгалтеров, и 20 000 налоговых инспекторов. Навсегда. А писал он ее год и втроем. Сколько ему полагается вознаграждения? 30 000 человек-лет, или 3 000 000? Или 30 000 000? И что он себе может позволить на это вознаграждение? Создать небольшое рабовладельческое государство?

Есть еще один момент, деньги - выполняют функцию не только рассчетов, но и накопления. Итого при "продовольственном стандарте" - богатые будут активно рвать кусок хлеба из рта голодных, дабы набить им свои закрома. Стоимость продовольствия - будет расти (ибо дополнительный спрос, на накопительную функцию), и тем самым голодным - будет все труднее найти пропитание :) А иждевенцы - будут не просто портеблять ресурс который может создавать для них экономика, а будут потреблять уже прямо деньги, самую суть. Что сильно увеличит "общественные затраты" на ихсодержание, и заметно приблизит их к газовым камерам и прочим крематориям. Короче - совсем плохой вариант :)

Потому что доля "продуктов питания" в стомости жизни нормального, обычного человека - менее 10%. Т.е. по сути незначительна. Ичем богаче человек - тем эта доля меньше, несмотря ни на какие трюфели и икру ведрами. А ведь денежная система - оиентиована в первую очередь на экономически-активных субъектов, а не на общественных иждивенцев и клиентов всяких систем социальной защиты. Так что неподходящий вариант :)

Пенсионеры (и прочие лишенцы) - для экономической системы есть зверь в целом бесполезный. И снова таки, пенсионеры американские (или европейские) не так на батон тратят свои пенсии. сколько на экскурсии по всяким Парижам, так что пенс пенсу кстати рознь :) И то "диктатура пенсионеров" рассматривается как серьезная проблема экономик даже развитых стран, как прямой тормоз развития экономики и демотиватор "нормальной" экономической активности, труда :)

Стандарт веса - это эталон, а не уникальный объект. Любой желающий может пользоваться тем "эталоном", и создавать свои собственные "стандарты веса" (например гири для весов) в любом желаемом количестве... С деньгами - этот номер не пройдет, во всяком случае - в рамках имеющейся экономической системы :) Если очень грубо - денежная масса есть "покрытием" массы товарной. Т.е. активов имеющихся на рынке. В современных условиях "товарная масса" это уже не только "колбаса", но непример заводы. Которые строятся между прочим, и изменение их количества - должно таки корректироваться соответственным изменением денежной массы. Но что самое ужастное - в число "активов" входят еще и активы нематериальные. Такие как например технологии, конструкции и прочее, вплоть до всяких "фейсбуков". Где "справедливую стоимость" вообще определить невозможно, как и этой стоимости изменение, которое безусловно будет иметь место на протяжении их "жизненного цикла". Итого сам даже вопрос о "потребной денежной массе" - есть весьма сложным, и не имеющим понятного решения в рамках нынешней экономической науки. В чем собственно и корень проблем. А "проблема эмитентов" - она вторична, это как раз попытка создать механизм корректировки той самой денежной массы, в соответствии с вышепреведенными обстоятельствами. И без "эмитентов", т.е. "по стандарту" эта вся систма работать точно не будет :) Единственным вариантом тут что-то изменить - есть изменение самой концепции стоимости "активов", в персую очередь - производственных и "нематериальных", что может изменить требования к коррекции денежной массы. Но это революция уже в институте прав собственности, а не в расчетной системе :)

Найденный алмаз - результат геологических процессов, а не "труда поколений" :) И как в конце концов отделить "труд" от его "эффективного использования"? Тем более в случае труда наемного, где "эффективность" - вообще проблемы (компетенция и доход) работодателя...

Если будут "бумажки обеспеченные", то золото не "растечется", а напротив , сконцентрируется у эмитентов тех бумажек. Ибо чем обеспечивать будут? А сами бумажки - окажутся в руках бывших владельцев того золота, ведь не нашару они его отдадут? А вот "все участники процесса" - получат таки болт на воротник, ибо ничего больше не останется. "Золотой стандарт" - это ведь игра с нулевой суммой :) Касаемо "усилий Цукерберга" - то цену определяют не усилия вовсе, а финальная ликвидность. Можно 30 лет пилить ванну чугунную пилкой для ногтей, но результирующие опилки - вряд-ли станут от этого дороже, правда? В то время как найдя какой-нить "алмаз Орлов" у бабушки под матрасом (или даже в шахте) - его продажная цена будет отражать не трудолюбие, а скорее удачливость нашедшего :) Итого вот эта самая вилка между "усилиями" и "результатом" - она заставляет работать не только руками, но и головой тоже. И в таковом качестве - есть двигатель прогресса. Возможно механизм сей и не идеален, но друого у нас пока нет :) "Ценообразование от усилий" мы кстати уже пробовали, в СССР. Где "план от достигнутого", и его перевыполнение - приводило к снижению расценок. За что благодарные коллеги - просто пистили всяких новаторов больно :) Результат - в целом нам известен, да :)

Доярка продает труд или молоко? Это 2 большие разницы :) Молоко в ведре под коровой - ничего не стоит, оно чего-то стоит у меня в холодильнике. И у этого пути - есть таки своя цена :)

Ну так ситуация такая отчего возникла? Именно от спроса на "контролеров", причем под лозунгами все той-же "социальной справедливости". Сами ведь за это боролись, что теперь не устраивает? За любой контроль - платит по итогу потребитель, это закон природы. И чем больше "контроля" - тем меньше КПД системы :)

Ага, энергоимперия, старые песни о главном :) Сколько тратит энергии грузчик, а сколько - профессор теоретической физики? Будете считать? Энергия - инструмент всего-лишь. Тк-же точно можно все мерять в молотках или лопатах :)