Это хитрый тактический ход. Усыпляю бдительность :)

Плохо, очень плохо. Но увы повсеместно, и похоже неизбежно, на данном историческом этапе. Да и Вы сами - тут просто живым подтерждением служите этого печального факта :)

Так вам таки энергии или интеллекта? И на какую кстати родину предполагается пахание?

Баев, чем одно отличается от третьего - я в общих чертах где-то слышал, так шо не тратьте куме силы. То что все три теории внутренне непротиворечивы - так то тоже не диво, внутренне-противоречивые теории вообще в математике редкость :) А то что они описывают одну предметную область (ну как минимум - пересекающуюся) и дают разные ответы на одинаковые вопросы - означиет их ВЗАИМНУЮ противоречивость. В отличие например от булевой алгебры vs счисления предикатов, где и ответы на одинаковые вопросы - тоже одинаковы. Учите матчасть :)

Баев, насчет непротивречивости этих трех теорий- это к школьному своему учителю лучше. Он думаю понятнее донесет :) Хотя если не донес еще тогда - то могу принести лишь соболезнования :)

Но зачем же навязывать ваши сны другим? _____________________________________________ Вот именно это я и хотел у Вас спросить :)

Баев, таки учи матчасть :) Такая каша у тебя в голове, шо аж жуть :)

Я вообще слабо верю в "преобладабщее мнение", да еще и в гумманитарных науках. По проишествию тысяч лет - историки ситсняются нам назвать истинных виновников Троянской войны, или рассудить споры Рима с Карфагеном. Они ведь историки, а не кукрыниксы :) Математики до сих пор не определились "кто прав", Эвклид, Римман, или Лобачевский, а физики чешут репу над противоречиями общей и специальной теорий относительности. Так это блин точные науки. А тут история, и бах тебе, пожалуйте, "преобладающее мнение" :) Да еще и изложенное не в монографии, а в куцей цитате. И нафига они тогда прасците эти монографии вообще пишут? Написали-бы сразу "Сталин - большой молодец". Желательно - мелом на заборе. И все понятно, наука сказала свое веское слово :)

Борьба с коммунизмом и уничтожение коммунистов - это не совсем одно и то-же :)

Да не факт... Вон говорят у де Голля тоже не все в порядке было с национализмом, но никто ведь его не предал анафеме за это? Напротив, чисто-конкретно борец с фашизмом... Да и у Сталина с "демократическими ценностями" все сложно было, как впрочем и с гумманизмом. Еще похлеще даже чем у ОУН :)

Тю, а Штаунфенберг чем не угодил-то ?

Станислав, я не навязываю вам какое-то сугубо личное, индивидуальное или узкогрупповое, маргинальное мнение. Я привел выводы мировой науки по данному вопросу. Разница существенная. _______________________________________ Навязывать какое-то мнение под видом-ли "сугубо личного" или под соусом "британських вчьонных" - настолько невелика разница, что даже обсуждать ее не стоит в столь теплой компании тролей 80-го уровня :) Ну что за профанация жанра вообще?

Да-да, решение о разделе Польши, или нападении на Финляндию - принимало именно руководство Квантунской армии, как-же я сразу не догадался :) Чуши всякой найти можно много, даже на английском языке. "Война с западом" была програмным положением ВКП(б) еще во времена Гражданской войны, и даже подтверждалась практическими действиями, вспомнить можно хотя-бы поход Тухачевского. Но тогда они свой шанс упустили (да и готовы небыли). Ибо не менее важным программным положением было то, что все это движение должно происходить на фоне мировой войны, и сопутствующего ей кризиса мирового империализма. И СССР таки честно ждал этой "следующей войны", и не только ждал, но и приближал ее всеми силами и средствами, включая дипломатические и экономические. Довольно искусно разогревая (в меру сил и способностей) конфликт между Германией и бывшей Антантой. Это именно СССР способствовал тайной милитаризации Германии в догитлеовский еще период, поддерживая деньгами и заказами остатки ее ВПК, способствовал подготовке ее военных кадров, и снабжал ее стратегическим сырьем. Это СССР своими дипломатическими усилиями расшатывал ситуацию в Восточной Европе, с одной стороны пугая "молодые нации" оскалом русского медведя, а с другой - своей непредсказуемой позицией и абсурдными притязаниями мешая формированию "антигерманского дипломатического фронта". И тем самым толкнув половину той Восточной Европы в объятия Гитлера, и создав предпосыки для войны за другую половину.. Сталину было все равно, воевать с Англией против Гитлера, или с Гитлером против Англии, ему была нужна война в Европе. И он ее получил. Как обычно "не все вышло гладко", но таки вышло.

Зачем в поддавки? Бушлатом гоняем, древняя национальная развлекуха у меня такая :) Оно-ж вроде никому особо не мешает, не?

Отего же не раскрыта? "Несколько десятилетий назад в информационном пространстве Украины была основным течением советская лживая пропаганда. Теперь основным течением является антисоветская лживая пропаганда." Ключевое слово "лживая". ______________________________________________ Т.е. "империя наносит ответный удар"? Ну наносит, так это разве новость? Эт не новость, эт банальность, было-бы из за чего копья ломать :)

2 Олег Бурлака +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Из всего вышеизложенного становится ясно, что во многом вся концепция высотного скоростного дальнего бомбардировщика ТБ-7 основывалась на использовании АЦН-2, но вот как раз с поставками его и начались проблемы Выяснилось что Наркоматом не был определен серийный завод-изготовитель АЦН-2 в результате завод 124 получил только четыре АЦН-2, изготовленных в опытом производстве ЦИАМ (всего ЦИАМ построил шесть АЦН-2, один для опытной машины, один для "дублера" и четыре под серию). От дальнейшего производства АЦН-2 ЦИАМ категорически отказался. Судя по всему, руководство Наркомата чутко отреагировало на спад интереса к теме в руководстве страны, а может быть просто запустило проблему Отсутствие перспектив производства АЦН-2 целиком меняло лицо ТБ-7, так как превращало его в заурядный средневысотный тяжелый бомбардировщик ТБ-7 лишался основного своего преимущества - больших боевых высот полета и высокой скорости полета на этих высотах. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Ну это если вкратце. И проблемы с этим самым АЦН не ограничивались проблемами с производством, там еще было всякого по мелочи. По сути он превращал 4-х моторынй бомбардировщик в одномоторный (в плане надежности) ибо отказ (или боевое повреждение) системы наддува (не дублированной) приводил к немедленному отказу всех 4-х двигателей. А надежность - таки оставляла желать. Потом на нем долго экспериментировали с разными двигателями, включая и дизеля, но ни о каких "выдающихся данных" там речь уже не шла. Так вот именно "заурядным" он и остался. Касаемо его "долгого послевоенного использования", то не стоит путать банальный транспортный самолет (в качестве которого он и использовался) и стратегическую вундервафлю, это разное:) Да и как "конкурент" того Пе-8 в арктике всякие "каталины" использовались дольше, и с куда большим успехом кстати. Сама-же по себе тема с АЦН была попыткой "поставить костыль" под слабость отечественного моторостроения, но и сам

Да, и кистати. Мы тут в камментах - много прочитали про манипуляции фактами, но что-же таки с "манипуляциями сознанием" что так интригует в заголовке блога? Щитаю тема не раскрыта :)

Так что, итоги подведем? Как оказалось - все без исключения так или иначе сотрудничали с Германией исходя из своих политических интересов, и СССР тут отнюдь не исключение. СССР точно так-же сотрудничал с Германией в то время как Германия вела войну против Польши, Англии и Франции, как например ОУН сотрудничал с Германией во время войны с СССР. Правда ОУН ни до ни после не объявлял себя союзником СССР, это таки да.... Из официальной советской пропаганды - мы много знаем от таких вопиющих фактах как "Мюнхенский сговор", или те-же преступления кровавых бандеровцев, но мало знаем о сотрудничестве СССР и Германии. Так нужно ведь исправлять положение :) Кстати кто не знает - советским летчикам таки довелось встретится в бою с английскими, но не над Берлином, а над Финляндией, и совсем не по одну сторону баррикад. Да, таки было, хоть там англичане действовали в "добровольческом" статусе, как и наши в Испании.

Кистате про "добросовестность боьбы". Такой достаточно банальный ход конем как предоставление США аеродромов базирования на Дальнем Востоке, т.е. в радиусе действия американских стратегических бомбардировщиков - привело-бы к выходу Японии из войны в пике к концу 43 года, и без всякой даже ядренной бомбы. И весьма вероятно - ускорило-бы падение Германии на год минимум. Чего однако СССР не сделал, с интересом наблюдая за ходом войны на Тихом Океане. Тоже был такой исторический факт :)

Кистати, а насколько слоган "трещит фашистская германия" был вообще актуален в 1941 году? Тем более что никаких таких "срвместных бомбежек" таки не происходило вовсе, налеты на Берлин в 1941 году место имели, но характер несли символический и пропагадистский скорее, чем военный. В то время как Британия - действительно добросовестно утюжила территорию рейха всю войну. Итого, какие-бы там не были опознавательные знаки на тех самолетиках - все равно плакат фуфло и неправда. Так в чем тогда вся суть вопроса?