Почему же по лексике русский язык ближе к древнерусскому, а украинский к болгарскому чуть ближе, чем русский?

была ближе к современному русскому, чем к современному украинскому.

Странная какая была мова - называла себя языком, причем роусьским, а не украинским, по словарному запасу была

А по русскому языку - тогда чья была грамматика актуальна и канонична ____________________ Грамматика Ломоносова.

Шо не мешало ему учить язык русский - по грамматике Смотрицького. _____________ Вот первый косяк в споре! Грамматика Смотрицкого была учебником по церковнославянскому, вернее , по украинскому варианту церковнославянского языка.

Как там говорил Ломоносов - "малороссийский язык это русский, испорченный польским"?

Авторы остались анонимны. Запатентовать забыли.

Древнеруссекий и церковнославянский - два разных языка, вот о чем я. Кирилл и Мефодий причастны к созданию первого, но к появлению на свет второго не причастны.

Древнерусский язык существовал - даже если принять версию о том, что это был только литературный письменный язык - болгарские попы к его созданию непричастны.

Назовите имя ученого, "доказавшего" происхождение русского от болгарских попов. Ныне ваши филологи пытаются доказать, что древнерусского языка вообще не существовало - нужно же как то объяснить почему к древнерусскому ближе современный русский - но у них, мягко сказать, не получается.

Станислав Кукарека То что вы сейчас называете "русским языком" - есть кустарное изделие всяких господ Ломоносовых и иже с ними. Причем новодел, ему еще и трехсот лет нету. По меркам историческим (да и лингвистическим) это пыль, мгновение :) Более ранние "древнеславянские" источники - есть продукт попов болгарских, и не более того. Какой такой "русский язык" прасците? _______________--- Это украинская филология доказала? Вы - Кукарека с вурдалакой - выдаёте обычный набор свидомитских штампов за "научно доказанный факт".

Город это русское слово (из древнерусского языка), а місто - польское - лишний штрих к разнице между языком ( также древнерусское слово) и мовой.

Да мы не возражаем, нам и без хэканья неплохо...

Так значит это русский язык хэкающий! Почему-то распространено мнение, что мягкое произношение звука Г характерно именно для украинского языка.

А я про фонетику, а не про алфавит.

По невежеству своему вы не знаете, что белору ский язык тоже акающий, что акали киевляне 12-13 веков, что в украинском языке есть акающие говоры, а в русском - окающие. Ещё про фонетику - цитата из Ф.Филина: Гипотеза об общеславянском и позднем возникновении g была высказана С. Буличем ещё в конце прош- лого века. 413 Подобная точка зрения на происхождение дружно отвергается всеми славистами как необоснованная. Первичность общеславянского g и вторичность считается доказанной и не подлежащей сомнению. Возникновение из g объясняется фоно- логическими и физиологическими причинами. В общеславянском языке спирант ch не имел себе звонкого соответствия: существо- вало соотношение k—ch. Позже в ряде диалектов произошло перераспределение фонем: g—ch. Физиологически это означало утрату затвора в фонеме g — взрывной согласный превратился в фрикативный, а в дальнейшем в ряде языков — в фарингальный (g > > h). Будем считать, что эта исходная позиция является верной. Однако когда имело место изменение g в h? На этот воп- рос в лингвистической литературе нет однозначного ответа. Существуют две основные гипотезы: 1) фрикативный возник рано, ещё в эпоху общеславянского языка; 2) этот согласный развился из g сравнительно поздно, после распада общеславян- ского языка на самостоятельные языки, причём в каждом отдель- ном славянском языке процесс изменения g в протекал незави- симо друг от друга...Что касается h, то этот сог- ласный появился поздно, когда формировался украинский язык. Иными словами, в славянских языках твердое произношение Г первично, а произношение Г как Х -позднее явление, рассуждение о первичности Хэкающей Мовы по отношению к Гэкающему русскому языку звучит наивно.

"Писали группой лиц".Ответ принят?

Ключевский не филолог, а вот Соболевский, с которым я в целом согласен, был филологом.

Вот про сходство - из "Слова о полку Игореве": Оригинал: «Вступита же, господина, въ злато стремень за обиду сего времени, за землю Рускую, за раны Игоревы, буего Святьславлича!». Перевод Дм. С. Лихачёва: «Вступите же, господа, в золотые стремена за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игоревы, буйного Святославича!». Перевод М. Ф. Рыльского: «А вступiть же, панове-браття, в золоте стремено за кривду сьогочасну, за землю Руську, за рани Ігоревi, хороброго Святославича!». Оригинал: «Не така ли, рече, река Стругна, худу струю имея, пожьрши чужи ручьи и стругы, рострена к усту? Уношу князю Ростиславу затвори Днепръ темнее березе. Плачется мати Ростислава по уноши князи Ростиславе». Перевод Дм. С. Лихачёва: «Не такова-то, говорит он, река Стугна: скудную струю имея, поглотив чужие ручьи и потоки, расширенные к устью, юношу князя Ростислава заключила. На тёмном берегу Днепра плачет мать Ростиславова по юноше князе Ростиславе.». Перевод М. Ф. Рыльского: «Не така ж та річка Стугна. Що мало води в собі має, та чужі собі забирає потоки, широко в гирлі розливаючись! Потопила вона край темного берега юнака князя Ростислава. Плаче мати Ростиславова по юнакові Ростиславу-князеві!».

[и] Б бъша . г . брать . єдиному им Кии . а 12 другому ІЦекъ . а третьєму Хоривъ /л.4/ [и] В сестра ихъ Лъбедь ________________ Лыбедь. Почти лебедь, только произношение более грубое.