читать умеете?: Нация — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи.(с) 1000лет шел центростремительный процесс в направлении коммунизма и сейчас мы видим его зачатки в поголовном отупении жителей Запада.

и то, что в России так и не смогла сформироваться нация связано, во-первых, с поражением Хазарии, которая в 8 веке была уже полностью подконтрольная евреям-переселенцам, во-вторых с татаро-монголами, которые прошли через Русь не причиняя особого вреда и ударили по латиносам, в это время по папскому указу активно лезущим на варварскую, по их выражению, территорию, а затем иго, крепостничество, черта оседлости, и только в 1917 году удалось евреям внедриться. я не утверждаю плохо это или хорошо, но так было, зачем же придумывать что-то на ровном месте?

в истории задействованы не только евреи, но и арии, но это уже больше психологии касается, а не экономики. с психикой у нас все в порядке, вот только денег нет.

если бы не Ваша ненормативная лексика Станислав, огульно, в отношении целого народа, и я бы не стал поднимать этот вопрос.

а по Вашему история бессмысленна? а человек происходит от обезьяны? если так, то история вряд ли чему то Вас научит.

Вы чудак, у каждого народа своя роль в истории, не плохая и не хорошая,- своя. евреи сняли население с пальм и заставили трудиться, людям слепым от рождения сподручней в темноте, чем всем остальным, а вот то, что пустил деньги в рост,- это да, это имеет сейчас не самые лучшие последствия.

Ирина Киев 2 Лема не понимаю, причем евреи... кстати, евреи получили равные права с остальными гражданами только после Великой Французской Революции.. так что их влияние на формирование французской нации Вы явно преувеличиваете... Вы читать умеете: Нация — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи.(с) а в основании индустриализации находится торговый капитал, который образовался при формировании торговые путей, с конечным пунктом в Европе, и занимались это торговые пути на счет евреев-переселенцев, епсель, да они и сейчас находятся там же, в основании всех транснациональных корпораций, а другие смешались с местными жителями и разделились по интересам. государства, кстати сказать для них же и понадобилось, чтобы аборигены заставляли работать аборигенов. о чем Вы говорите? возьмите историю Хазарии Гумилева, там же все по полочкам разложено, что Вам еще надо?

и еще одно, Станислав, герои приходят и уходят. калифы на час - это их суть. согласитесь, нафиг кому нужен живой герой. не так то просто удержаться на вершине, где не так много места, когда тебя подпирает масса желающих, когда силы не бесконечны. другое дело - изгой. изгой, без всякого со своей стороны усилия, - вечен. на нем держится мироздание. и чем сильнее герои ругаются на изгоев, тем эта конструкция крепче. посмотрите беспристрастно в мир и скажите по-честному, кому в нем живется лучше: героям или изгоям. кого каждый день прибывает, причем так, как вроде где-то варежка развязалась? а почему? да благодаря таким, как Вы, героям. другой причины как буд-то бы и нет.

Цель его, национализма, - не ущемление "иных", будь они ирландцами или папуасами, а защита интересов той группы людей что называются "украинским народом".(с) а зачем народу национализм, если он - народ? такой себе штурмовой отряд, который загоняет всех остальных пинками в рай?

у них парламент - политический, а у нас - экономический, но мы выбираем в него политиков, которые тут же переходят в исполнительные органы. министров не выбирают, министрами становятся везде, но не у нас, из-за чего и возникает бардак: люди занимаются не своим делом. тут системная ошибка.

парламенту взагалі не має бути. парламент є там, де непохитна економіка, де невелика кількість людей тримає в руках всі засоби виробництва. парламент регулює відносини між господарями життя та людьми. а там де непохитною є ідеологія, власне, закон в собі, як в нас, тому що нам всі приписи до одного місця,- там змінною є економіка, тому нам потрібні керуючі на чолі з прем"єром і Рада, щось на зразок ради старійшин чи суду присяжних, де були б зібрані або авторитетні, або випадкові люди для принципового, а не поточного контролю за виконавчою владою.

во-первых, Вы сами себе противоречите, если экономика саморегулирующаяся система, то она и выстраивается определенным, как для самой экономики наилучшим образом не зависимо от нашего с Вами желания. Вам не нравится существующий порядок вещей только потому, что Вы смотрите на него, во-вторых, с точки зрения цивилизованного человека, сравниваете нас с Европой в то время как мы - варвары. мы - варвары, опять таки, только с точки зрения европейского буржуа живущего по букве закона. за свое послушание он и получает от сильных мира сего удовлетворение потребностей. буква закона - не закон, согласитесь, закон, если и можно написать, то менять его нельзя, он же закон, а если меняют - то это уже не закон, а правила поведения, которые ограничивают индивидуальные проявления. это как в зоопарке, где хищники не едят все подряд. хищник на воле - варвар, с точки зрения хищника в клетке. но люди не звери. человек - это человек, он не имеет аналогов в природе. природный человек - свободен и на нем покоится система жизни всего постсоветского пространства. что только с нами не делали последние 2000 лет, и завоевывали, и спаивали, и, вот сейчас, желают продать в рабство. не получится, идеология данной системы основанной на свободном человеке останется незыблемой. в нашем случае идеология служит тем базисом на котором выстраивается экономика, а не наоборот, как на Западе. но мы по прежнему выбираем в руководство людей по политическим мотивам, вместо того, чтобы доверятся тем, кто доказал на деле свое умение. доверяем власть неумехам, а потом удивляемся почему у них ничего не выходит. как бы то ни было, желаете Вы того или нет, но парламент наш отомрет сам по себе, как и институт президентства. расслабьтесь и получайте удовольствие, иначе все эти естественные процессы станут Вас мучить.

если разбудить спящего в каждом из нас дракона, то да - он неубиенный. только зачем его будить? сегодня писал Кукареке на эту тему: в нашей стране никто не станет соблюдать закон, тот закон, который для гражданина внешний, типа инструкции на стене. чисто ментально, не станет - и все тут, потому как инструкция ограничивает нашу свободу. и не надо никого к этому понуждать, чтобы не разбудить дракона в себе(как сказал один доктор) вместо закона в себе.в нашем случае именно принуждение, то бишь органы правосудия порождают коррупцию и бандитизм, и руководит этим процессом законодательный орган власти,- парламент.

Михаил Левицкий Прилично ли поучать граждан другой страны? Может ли в принципе подобная "связка" работать эффективно? ...Дракон внутри нас! --------------------- это да, президент нужен там, где при стабильной экономике наблюдается политический плюрализм, а там, где все наоборот(как у нас, так как у нас каждый сам себе президент), там требуется премьер и контролирующий его орган, верховный совет, в тандеме разрешающие только и только экономические вопросы. да оно именно так и проиcxодит, и никак иначе, а путаница возникает из-за того, что мы натягиваем на себя чужую систему. вопрос не в том, что проиcxодит, потому как оно функционирует и без нашего влияния, как любой другой естественный процесс, но - как это понимать, чтобы не выбирать во власть болтунов, но - экономистов.

если поменять местами в демократическом устройстве Греции рабов и свободных, то мы(ИМХО) получим классический образец западной демократии, собственно,- общество. так ведь гораздо удобнее заставлять людей работать на тебя, когда они сами себя к такому понуждают. и единственная здесь проблема, что общество, как и любая другая замкнутая система приведенная в движение, затухает во времени, деградирует и поэтому должна подпитываться энергией извне, грубо говоря, элита рабов должна постоянно подкармливаться. но это у них так, а вот у нас сейчас все как в Греции, но мы упорно стараемся перевернуть все то, что как надо, перевернуть с ног на голову. и не получается. наш порядок держится на каждом, а не на одном, главном из рабов.. в этом, пожалуй, отличие гражданина Бандерлога от вчерашнего громадянына Витяфедоровича, первый - раб, второй - свободен. второй все вопросы решает сам, по месту.

нет ион, Вы сейчас сказали, что это они виноваты, а не: я виноват. так, когда то китайцы сказали, что воробьи виноваты, а виноваты были они. проблема здесь видится в том, что мы не знаем что именно произойдет в результате осуществления наших желаний.

не все так просто Александр. в результате приватизации предприятия были переданы в коллективную собственность, которая каким-то чудом затем приобрела форму частной, причем, если вначале собственник был обязан сохранять рабочие места и специфику предприятия, то на последующих передачах собственности из рук в руки такое требование отпало. но, тут есть но. я не спрашивал о самом по себе предприятии в смысле его основных и оборотных фондов, локальном субъекте хозяйственной деятельности промышленности бывшего Союза. речь идет о предприятии в контексте города, вмонтированного в инфраструктуру страны. не секрет, что зачастую сами города возникали на базе предприятия, и на новом месте, и на базе бывших населенных пунктов. и в этом смысле выглядит по меньшей мере странным последующее отделение города и предприятия. кто должен обеспечивать людей коммунальными и др. услугами, за счет чего, если предприятие обанкротилось? тут какой-то подвох и с бухты-барахты его не объяснишь. потом, если бы предприятие разрушили, выкупили за бесценок и на его месте сделали другое такое же предприятие,- никто бы и слова не сказал. но разрушить легко, распилить оборудование, продать, а вот сделать новое, как оказалось, далеко не просто и не каждый способен это сделать. посмотрите вокруг, разуйте глаза. на месте некогда процветающего предприятия голые стены зданий, просматривающиеся насквозь через оконные проемы, а на крышах растут деревья. что пилить? и право собственности на это все находится в частных руках, как правило у депутатов местных советов живущих с аренды административных помещений. пусть бы их. но причем же здесь производство. такое же в другом месте организовать попросту невозможно, если учесть все прочие факторы упомянутые выше. короче говоря, вопрос не задавался абстрактно, речь идет о конкретике: сколько, каких, где...

Господи, прости этих придурков, ибо не ведают что творят

наша с Вами задача заставить все это работать

Стадник как раз против технопарков. а то, что касается законности, так тут не все так гладко, иначе рейдерство было бы в принципе невозможно.