Высота задолженности всегда является относительной величиной, ага.

Если в ближайшие дни будет свободное время, то "забацаю" статейку о том кому реально принадлежат американские деньги и Что Такое Госдолг США(тот, что оформляется через казначейки=долги правительства США(=долги всех амерских налогоплательщиков) лавочке, а-ля ФРС.

Хе-хе.... хозяев может быть много. Главное, кто из них владеет большинством акций. Остальные - статисты. Четыре семьи владеют большинством акций ФРС. Четыре Всадника банковского дела владеют Четырьмя Всадниками нефти и находятся в первой десятке владельцев почти всех корпораций списка "Fortune 500" (согласно форм 10К, заполняемым для Комиссии по ценным бумагам и биржам США). Четыре короля, которые правят миром - Уильям Рокфеллер, Пол Варбург, Якоб Шифф и Джеймс Стиллман (в качестве лиц, которые владеют большинством акций ФРС). Ога.

Павел, вот смотри : цыганка на вокзале тоже неплохо угадывает. Правда не всё, а частично. Есть два типа предсказания будущего. Первый. Метод цыганки. Угадывание вероятности события. Допустим, есть три человека. Один говорит, что цена на золото упадёт, другой говорит, что цена останется без изменений, третий, что повысится. Вероятность наступления событий 1/3. Один из них обязательно угадает. Вот он "провидец". При этом, они пользуются способом предсказаний, известным только им. Это может быть расклад карт, положение звезд, циклы на Солнце и т.п. Второй. Метод прогнозирования. Например. Инжинер-синоптик собирает данные о фактической погоде по Северному полушарию, соответственно обрабатывает и составляет прогноз погоды на ближайшие сутки. Метод обработкт данных и прогнозирования общеизвестный. Ему учат в институте. Вероятность прогнозируемого события около 90%. Возникает вопрос, кто они эти предсказатели? Какой методикой прогнозирования пользуются? Какова вероятность прогнозов? Как далеко они могут прогнозировать? Ога.

Хе-хе.... когда восходит солнце, начинают работать биржи. При работе бирж возможны волнения. Таким образом причиной финансовых волнений является солнце, ага.

Тут мы возвращаемся к вопросу кто наиболее "попал" в этой кипрской тусовке.... а именно - к чекистам(бабло экс-КГБ) и олигархам Эрэфии. А вместе с ними попал и Путька, играющий в Эрэфии роль политической "крыши" для всей этой воровской тусовки. И с которого и есть весь спрос за всё утерянное "общяковое бабло". Наверняка, все "пострадавшие" уже начали задавать Путьке очень неприятные вопросы, типа - " А на..ера ты нам тут нужет такой красивый, если нас разводят на наши бабки как лохов? На..ера столько лет крали-то? Чтобы какой-то с..аный Кипр нас всех так "опустил"? Это как по нашим "понятиям" получается? "Крыша - прохудилась"??? Ога.

Не,.... тут Тетанег ошибся. Холодная война Украины с Эрэфией закончится тем, что Эрэфию включат в состав Кипра, ага. Что позволит, в дальнейшем, надеяться(только!) на возврат наворованого бабла. Учитывая , что Кипр находится в составе ЕС, вопрос ТС отпадает за ненадобностью. Ога.

Ну и чему тут удивляться? Наш "паразит в законе" давно уже находится в "возрасте интеллектуальной вседозволенности", ага.

Не спешите заблуждаться..... Ога.

Должен Вас обнадёжить, .....сегодня, опять настало время НОВОГО и ПРИНЦИПИАЛЬНОГО ИЗМЕНЕНИЯ финансово-денежной системы государства, которое опять на порядки сократит и риски и не-коммерческие издержки мирового ОБМЕНА ТРудом , потому как будет стоять на базе Эквивалента Стоимости (Труда). С переходом на эту новую ДС мы опять увидим мощный виток научно-технического прогресса всего Человечества. Который Вы типа уже "похоронили".. Ога.

Созданная ими система похожа на ту, которую называют "симметаллизм". Система, где один металл - стандартная монета и монеты из других металлов периодически корректируются в соответствии с изменениями в рыночном соотношении стоимости этих металлов. Это, в принципе и произошло где-то в 1834 году, без всякого обмана. Благодаря этому любой мог заключить контракт, предусматривающий оплату СЕРЕБРОМ, ЗОЛОТОМ, ЧЕМ УГОДНО, без угрызения совести. В период с 1833 по 1873 годы лондонская цена серебра по отношению к золоту варьировалась с 1,297 дол. за унцию до 1,36 дол. за унцию - 4,86%!!! В наши дни 4,86-процентное колебание курсов необеспеченных золотом валют в течение одного дня навевает сон на всех, не говоря уже о подобных четырех десятилетиях.

Чесно говоря, я верю, что отцы-основатели Америки думали именно так, если принимать в расчёт созданную ими денежную систему. Эта система на самом деле была ТРИМЕТАЛЛИЧЕСКОЙ : она включала медь, серебро и золото. Соотношение было таким : 840,21 унций меди равнялась 15 унциям серебра, которые были эквивалентны 1 унции золота. Они намеренно(ИМХО) создали систему с более низким соотношением серебра к золоту, чем на тот момент в мире (15:1, притом что французкий монетный двор поддерживал соотношение на уровне 15,5:1), чтобы привлечь в страну серебро, металл повседневной торговли.

Сам по себе золотой стандарт - просто замаскированный необеспеченный стандарт. Биметаллизм - вот единственное решеное, где ЦЕНА ЗОЛОТА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К СЕРЕБРУ, а цена серебра - по отношению к золоту. Так мы получаем самокорректирующийся механизм, способный поддерживать справедливую стоимость валют. Золотой стандарт - это лишь необеспеченные деньги, ценность которых определяется по отношению к золоту, и цена самого золота определяется по отношению к необеспеченным валютам, при этом не существует никакой независимой оценки для поддержания справедливости этой системы. А способность биметаллической системы к самостоятельной коррекции доказывается 45 веками её применения людьми. Ведь с какого момента у нас образовалась значительная и денежная нестабильность? С введением МОНОМЕТАЛЛИЧЕСКОГО ЗОЛОТОГО Стандаота в 19 веке. Система золото/серебро управляла сама собой почти тридцать веков, и никакие правительства не УСТАНАВЛИВАЛИ соотношения внутри неё. И не было никакого центрального банка. Лекарством от наших бед является не золотой стандарт, а возвращение к здоровому, самокорректирующемуся биметаллическрнму золотому и серебряному стандарту.

Но, обо всём по порядку, и на простых примерах. Допустим в некой пустыне, некое племя, страдающее от нехватки воды, начало фарцевать бриллиантами. Сначала вождь купил стакан воды за один бриллиант. Цена воды и бриллиантов установилась. Стакан воды стоит один бриллиант – один бриллиант стоит стакан воды. Прослышав о такой неслыханной цене на воду, из разных концов земли, где вода стоит меньше бриллиантов, в пустыню устремились торговцы водой. Цена на воду в пустыне начала быстро падать, а цена на бриллианты (в пересчёте на воду) расти. Субъективная оценка полезности воды со стороны племени, обитающего в пустыне, постоянно падает. Племя уже не только пьет воду, но и купается в ваннах и даже разрешает своим чадам обливать друг друга из водяных пистолетов. Причем затраты на доставку тысячи тонн воды в пустыню уже равны одному бриллианту, который племя теперь согласно платить за ТЫСЯЧУ ТОНН ВОДЫ. Цена и Оценки цены (объективная и субъективная) пришли в равенство. Цена умерла. Её больше не существует. Поскольку новые сделки в таких условиях НЕВОЗМОЖНЫ. Смерть цены совершенно не означает наступление КОММУНИЗМА. По большому счёту ЦЕНА не может умереть. Цена бессмертна. Бессмертна как человеческая душа (по утверждению некоторых несознательных религиозных товарищей). Фактически умирает не цена, а ОБМЕН между субъектами сделки. Цена (историческая) остаётся , умирает БУДУЩАЯ сделка. Цена ничего не значит если предполагаемая сделка не несёт ПРИБЫЛЬ её участникам. Если хотя бы один из участников сделки (купля-продажа) не извлекает прибыль, то сделка не состоится.

Считается что золота мало. Его мол не хватит, для того чтобы обслужить мировую экономику, размер которой составляет 55-60 триллионов долларов в год. Самым главным аргументом для поддержки подобного заблуждения есть обычное не понимание как работает экономика. Примером, сто сорок миллионов населения потребляют в год сто тысяч тонн колбасы. Значит ли это, что такое количество колбасы должно физически присутствовать на складах в любое количество времени? Или это значит, что на складах должно присутствовать ровно в 365 раз меньше (разделить на количество дней в году)? Давайте проведём простую арифметическую операцию – разделим величину мировой экономики (62-65 триллиона) на 365 дней в году – получим 160-200 миллиардов (дневной мировой ВВП). Теперь давайте возьмём мировой золотой запас – 30 тысяч тонн (один грамм равен 50 долларам), и получим 1,5 трлн. долларов. Как вы думаете, 1,5 трлн. долларов в золоте смогут справиться с ежедневными торговыми операциями, которые на сегодняшний день в бумажных долларах составляют 160-200 миллиардов долларов в день? Я больше скажу, если мир сегодня перейдёт на золото, реальная мировая экономика получит шанс в ближайшее время вырасти в несколько раз, потому что ЗОЛОТА для ежедневных торговых операций БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО. И по своему потенциалу и количеству оно даст реальный рост реальной экономике. Ога.

Деньги это товар. Товар имеет ценность. Кредитные билеты не возникают из воздуха или из государственных гарантий. Бумажные деньги (расчётные единицы) - результат доверия между участниками товарного обмена. Доверие не возникает из воздуха. Его нельзя ввести приказом. Зато за приказом можно не заметить того доверия на котором этот приказ был основан. И, постепенно привыкнув к бумажным деньгам, можно не заметить, что доверие, на котором они были основаны в прошлом, более не существует. Глупо спорить о том, что лучше, золото или бумага. И то и другое – объединены одним процессом, который я называю Жизненный цикл денежной единицы. Рождение денег - Золото (или другой товар) Взросление денег - Кредитные билеты привязанные к золоту по жёсткому курсу Зрелость денег - Кредитные билеты привязанные к золоту по плавающему курсу. Старение денег – Потеря стоимости бумажных денег, привязанных к золоту по плавающему курсу. Смерть денег – Гиперинфляция. Рождение денег - Золото (или другой товар) Бумажная экономика – экономика основанная на долговых обязательствах. Долговые обязательства могут циркулировать и приниматься в оплату, как деньги, только в том случае, если эмитент этих обязательств обладает КРЕДИТОМ (доверием). Доверие возникает не в результате золотого или бумажного стандартов. Какой денежный стандарт существует в экономике зависит от уровня доверия к эмитенту денежных средств. Золотой стандарт - единственное решение для системы из которой ушло ДОВЕРИЕ (кредит), именно поэтому денежный кредит во времена золотого стандарта становится неизмеримо дорогим. Кредит уходит не в результате привязки денег к золоту, а в результате потери доверия между участниками товарно-денежного процесса. Существовало бы доверие – золото было бы не нужно. Заметьте, американские банки ни кого больше не кредитуют. Вся бумажная наличность, которая к ним поступает, идёт на обслуживание собственных платежей и покупку золота через подставные хедж-фонды. Первое условие выполнено - из системы ушёл КРЕДИТ (доверие). Осталось

Адаму Смиту принято присваивать открытие парадокса, который мы называем «Парадокс Воды и Бриллианта». Вода, как нам всем известно, самый необходимый для выживания всего живого на свете предмет, в то же самое время, бриллиант выполняет чисто декоративные функции и его полезность для человечества постоянно подвергается сомнению. Парадокс заключается в том, что самая необходимая вещь на Земле не стоит практически ничего, а самая бесполезная вещь - стоит бешеные деньги. Тут мы начинаем говорить о СТОИМОСТИ. Что сколько стоит и почему. Адам Смит пришёл к выводу, что стоимость предмета отражает величину вложенного в него труда. Тем не менее, он не смог объяснить, почему многие предметы, в которые была вложена «ху..ва» туча труда, имеют НУЛЕВУЮ ЦЕНУ. Стоимость и цена это две большие разницы. Уже во времена великой депрессии, «ученые»-экономисты выдвинули теорию МАРГИНАЛЬНОЙ СТОИМОСТИ, которая до определенной степени объясняла «Парадокс Воды и Бриллианта». Хотя и не полностью. Теория маргинальной стоимости объясняла почему ВОДА НИЧЕГО НЕ СТОИТ, а высокая цена бриллианта так и не была объяснена. Маргинальная стоимость предмета может быть легко объяснена на примере, который давно гуляет по различным экономическим источникам. Итак, представьте себе мужичонка, который имеет один мешок зерна. Этого мешка ему достаточно, чтобы ВПРОГОЛОДЬ дожить до следующего урожая. Мужичок будет ценить это зерно пуще самой жизни, ибо каждое съеденное им зёрнышко и является тем самым связующим звеном между мужичком и жизнью. Он будет экономить и растягивать столь ценный для него продукт. Теперь представте, что у мужика есть два мешка зерна. Два мешка будут цениться меньше, чем один и мужичок уже не будет заинтересован в подсчитывании каждого зёрнышка. Он просто будет есть ДОСЫТА. Зерно для собственного употребления больше экономиться не будет. Три мешка зерна – ЕДИМ ДОСЫТА, да еще и поросёнка откармливаем, чтобы было чем полакомиться на Новый Год – холодец да ветчина. Зерно ценится всё меньше. Четыре мешка зерна. Два съед

Неугомонные умники, сразу скажут, что ЦЕНА товара или услуги это денежное выражение их стоимости. И будут СУБЪЕКТИВНО правы, поскольку их мирок, в котором они получают зарплату и обменивают её на пищу и крышу над головой, другой трактовки определения цены на товар не предполагает. Адам Смит считал, что ЦЕНА всегда обусловлена ОБЪЕКТИВНЫМИ затратами. Другие представители классической экономической школы, считали что ЦЕНА обусловлена СУБЪЕКТИВНОЙ оценкой полезности. Именно отсюда и вытекает парадокс «Воды и Бриллианта». Субъективная оценка полезности воды будет разной в зависимости от условий в которой находится СУБЬЕКТ, оценивающий воду. В пустыне у субъекта будет одна оценка, а в ванной комнате совсем другая. Бриллиант же, в любых условиях, вещь БЕСПОЛЕЗНАЯ, но стоит, согласно ОБЪЕКТИВНЫМ затратам на его производство, невероятно дорого, но в то же время, в условиях пустыни, ОДИН БРИЛЛИАНТ может стоить ОДНУ БУТЫЛКУ ВОДЫ! Что само по себе говорит, что в условиях пустыни, бриллианты стоят невероятно дёшево – всего один глоток воды... В реальности, ЦЕНА это ни то и не другое. Цена (Price) всегда стремится к равенству между СУБЪЕКТИВНОЙ оценкой полезности (Usefulness) и ОБЪЕКТИВНЫМИ затратами (Cost). Я думаю наши «математики» знают разницу между СТРЕМЛЕНИЕМ К РАВЕНСТВУ и РАВЕНСТВОМ? Формулы «смерти» ЦЕНЫ: Price = Usefulness Price = Cost. Если цена приходит в равенство с объективными затратами или субъективной оценкой полезности, она УМИРАЕТ (вернее умирает возможность сделки, а новая цена не рождается, поскольку цена – побочный продукт сделки).

Вы даже не представляете себе насколько сложно работать с неподготовленной аудиторией. Сколько шлако-блоков нужно разгрести писателю-любителю из «незамутнённого» сознания читателя, прежде чем довести до него основную мысль. Вот вы читаете эти строки и думаете, что я сейчас начну вам рассказывать то, что вы уже тысячу раз слышали и видели... Деньги - универсальный эквивалент обмена, служащий мерой стоимости товаров и услуг. Через деньги выражают стоимость других товаров, поскольку они обмениваются на любой из них. И так далее, и тому подобное. И будете не правы. Потому что не так важны ДЕНЬГИ, как такие понятия как ЦЕНА, СТОИМОСТЬ, Opportunity cost (не знаю точный перевод на русский, дословно можно перевести так СТОИМОСТЬ НЕРЕАЛИЗОВАННОЙ ВОЗМОЖНОСТИ), Маргинальная Стоимость и многое другое. Нужно знать все эти понятия, прежде чем начинать фантазировать о роли денег в обществе или наилучшей денежной системе. По большей части все здешние читатели имеют поверхностное представление о тех вещах, которые я перечислил, но тем не менее именно они формируют ДЕНЬГИ, а не золото или водяные знаки на рублях.

Каментить нечего - всё изложено предельно внятно. Ога.