"Застрелить чиновника или мента зарвавшегося, убить насильника, судом оправданного - тебе не запрет на ствол мешает, а кое-что другое" ........................................................................ Речь идёт не о самосуде, а вооруженном сопротивлении властям. НА ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ. Я хочу иметь право свободно зайти в оружейный магазин и при наличии справки из дурдома и МВД об отсутствии судимостей выбрать себе любое оружие вплоть до карабина. И свободно его носить при условии, что не буду его скрывать. Воспользуюсь ли я этим правом - это другой вопрос, но я должен его иметь. Спекуляции же на тему огнестрельных трагедий спекуляциями и являются. Самое страшное и смертельное оружие на сегодняшний день - это автомобили; от них гибнут тысячи людей, в том числе и детей, но никто не запрещает ими свободно владеть. Так что вопрос оружия - это вопрос гражданских прав. По поводу же простоты получения разрешения сейчас, привожу следующее: ".Процедура получения разрешения на охотничье гладкоствольное оружие делится на два этапа: Получение разрешения на приобретение гладкоствольного оружия Получение разрешения на ношение и хранение гладкоствольного оружия Чтобы получить разрешение на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия, в первую очередь, необходимо обратиться в районный отдел внутренних дел по месту жительства со следующими документами: Ходатайство на имя начальника ОВД о выдаче разрешения на оружие в письменном виде Карточка-заявление Медицинское заключение лечебного учреждения об отсутствии противопоказаний, которые препятствуют приобретению оружия Справка о сдаче зачета и изучение матчасти оружия и правил его использования и применения Копия договора страхования и ответственности владельца оружия Квитанция об уплате услуг на выдачу разрешения на оружие Справка о несудимости Также требуется предъявить паспорт гражданина Украины или другой документ, удостоверяющий личность. Приобретенное гладкоствольное охотничье оружие необходимо зарегистрировать в ОВД не позже, чем через 10 дней с момента поку

Под уважением я прежде всего подразумеваю уважительное отношение незнакомых людей друг к другу. Мне не надо уважения от незнакомого человека, мне надо уважительное ко мне отношения. Презумпция уважения, так сказать. Неуважительное отношение друг к другу, хамство - это удел безоружных рабов. Если хотите выдавить из себя раба - начните с этого.

Это эмоции, Бардак Обама. Если Вы проанализируете степень уважения между людьми в разных обществах, то увидите прямую корелляцию с правом на владение оружием.

Через это надо пройти. Америкосы прошли 150 лет назад, и теперь даже к бомжу обращаются "мистер" :) Надо в конце концов научиться уважать друг друга, хотя бы - через такое испытание. Поможет в этом только "великий уравнитель", который не различает богатых и бедных хамов и уродов :)

Свобода - это готовность отвечать за результат своих решений и действий. Очень тяжёлое состояние, далеко не для каждого. Быть рабом во сто крат легче - хозяин за всё отвечает, работу даст, накормит-напоит...Поимеет, опять же...Ни надо ни о чём думать. В случае чего, можно ныть - я чё, мне приказали... На самом деле РАБСТВО - ЭТО КАЙФ!!!

Владение оружием - очень сложный вопрос. Могу только напомнить, что право на владение оружием на протяжение всей истории человеческой цивилизации (за редкими исключениями) было равнозначно статусу свободного гражданина. При лишении этого права человек автоматически лишался статуса гражданина и ему присваивался статус раба. Как соотнести это с современными реалиями - вопрос вопросов. В законодательстве многих штатов США действительно есть нормы, которые позволяют гражданам штата создавать вооружённые формирования с целью противодействия федеральным властям, ежели таковые нарушают конституцию и базовые гражданские права граждан штата. Яркий пример применения подобной нормы - история "Чёрных пантер" в Калифорнии. Вот так вот. С одной стороны - право на владение оружием является базовым гражданским правом, с другой - имеем вышеперечисленные трагедии. Моё мнение - граждане имеют право на вооружённое сопротивление власти, ежели таковая нарушает их права. А то получается власть и преступники владеют любым оружием, а простым людям - низзя. Потому как - рабы, так что ли?

Ну, первый ответ кагбэ обязательно подразумевает, что существуют шакалы со здоровой мухропендией...Всё таки здесь какой то туман. Или я туплю не по децки :)

Да ну как же, Дима? "Не всякий" - это есть прямое логическое отрицание того, что данное подмножество может быть 100%! Как можно "интерпретировать" это категорическое условие, заложенное в ответе?

100% - не может. Потому как сказано - "не всякий". Значит, хотя бы один, но обязан быть здоровый. Это бинарная логика, почти все вопросы в тесте относятся к её сфере и разрешаются методом перебора ВСЕХ состояний данной системы и проверке на истинность.

С тем, что 3 не подходит - вынужден согласиться. Но и с 1 не согласен. Если существует ЧАСТЬ шакалов, которые не могут похвастаться здоровьем, то ОБЯЗАТЕЛЬНО есть те, которые могут. Ответ подразумевает обязательное наличие здоровых шакалов, что из условия никак не следует.

Так как же всё таки понимать утверждение: "НЕ ВСЯКИЙ шакал может похвастаться здоровой мухропендией" ? Разве оно не подразумевает обязательное наличие здоровых шакалов? Без здоровых этот логический вывод кагбэ теряет смысл, разве нет?

Афигеть :(

Условие НЕ ИСКЛЮЧАЕТ возможность мухряния без сна. Значит это состояние допустимо и ОБЯЗАНО учитываться в логических раскладках. Если не учитывать абсолютно ВСЕХ возможных состояний - Вы спроектируете катастрофу вместо работоспособной системы. Таковы железобетонные правила инженерии :)

Человек не спит и не мухряет; человек не спит и мухряет; человек спит и мухряет; человек спит и не мухряет. Вот полный список состояний, в которых может находиться данная система. Однако четвёртое состояние исключено условием, в котором мухряние заявлено НЕОБХОДИМЫМ условием сна, но не наоборот. "если вы мухряете, значит, вы спите" - не верно, ибо сон не заявлен необходимым условием для мухряния. "если вы не спите, вы не мухряете" - не верно по той же причине, что и в предыдущем случае. Можно мухрять и бодрствуя. "если вы не мухряете, значит, вы не спите" - верно, потому как не противоречит заявленному условию.

29 баллов за 34 минуты. Начал искать, где ошибся - оказывается в вопросе №7 вместо 1 выбрал 3. Тем не менее настаиваю на своём варианте - 3. "Существуют шакалы с больной мухропендией. 1.не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией; 2.не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией; 3.существуют шакалы со здоровой мухропендией." Может, кто то меня переубедит?

Вечером спрошу у жены - мухряю я во сне, или нет. Когда не сплю - точно не мухряю. А ишшо надо наверное мухропендию пропальпировать - вроде не болит, но мало ли...

А вот для этого лучшее средство - пропаганда гомосексуализма. Кто против неё - тот желает голодной смерти человечеству :):)

Щас вот предложу седьмую идею, самую крутую. Нада у человека кишки и прочие потроха вырезать, и туды засунуть канистру . В тейтую канистру раз в неделю заливать специально подготовленную жидкую бормотуху, в которой есть всё - жиры, белки, углеводы и витамины всякие; всё синтетитческое и уже в готовом виде для внутривенного употребления. )I(опу за ненадобностью можно зашить - дабы раз и навсегда избавить от педрильного искушения

Блатные в законе, кстате, не матерятся принципиально. Они считают, что это удел "мужиков" да шелупени разной.

Российская экономика не может зависеть от гнилой глобальной, потому как едино настоящая и самодостаточная. Всякие омерики кердыкнутся, а Россия будет процветать, потому как у неё есть настоящее богатство - ресурсы. Это каждый школьник знает.