ОРТ экранизирует фантастический роман о зверствах украинских войск. Русские боевики обеспечивают зверства - расстрелы без суда и следствия на основании решений сталинских законов и сталинских троек.

Русским СМИ веры нет после того, что они выплевываю в эфир.

А какая цель этих действий? Уничтожить население? Или основная цель - дать направление злости неудовлетворения жизни россиянами и одновременно физически уничтожить самых буйных в боях?

Размышления ядерной боеголовки о том, что она способна думать.

Т.е. Вы пытаетесь утверждать что можете заметить единство чего-то не проводя измерений, или сравнений. И считаете, что оно существует априори. Причем, утверждая, что обязательств индивида не должно быть даже перед другим индивидом, не говоря уже о массиве индивидов. И важно единомыслие, а не мышление? В Ваших рассуждениях нет механизма взаимодействия индивидов. Вы пытаетесь утверждать, что есть точное и однозначное решение задачи с многими телами, не приводя это взаимодействие к парным, для которых действительно возможны точные решения, и которые могут быть обнаружены разумом.

А слова едино... это не приведение к единому образцу - коллективу? А То, что Ваши мозги этого не замечают, то это, скорее, есть свидетельством использования методички Вами при написании своих опусов, уводящих доверчивых от истины.

Я разговаривал с младшим братом моего деда. Так он уверял, что изначально фамилия была Сомко.

А кто Вам сказал, что я забыл украинский? Просто текста намного больше на русском, носители которого обижаются, что их угнетают.

Ваша ошибка в том, что Вы видите пользу коллективизма как такового и предпочитаете добровольный. Т.е. Вы априори выдвигаете коллектив как носитель субъектности, а индивид лишь в подчинении к нему добровольном(отечество), или принудительном (держава). Но носитель разума как раз есть человек, а не коллектив. Да без коллектива разуму трудно развиваться и сохраняться, т.е. это как бы необходимое условие. Но без отдельных людей, имеющих возможность для сравнения именно в коллективе разум не возможен вообще. Именно человек - носитель разума. Человек имеет возможность перестраивать, менять коллектив. Именно человек разумный есть хранитель жизни. И даже искусственный интеллект не может поменять этого значения.

По русски мне удобней потому, что я прошел через принудительную руссификацию. А Вы желаете мне запретить рассказывать об этом, называя тот период расцветом возможностей украинцев.

О Кагановиче мне рассказывал хозяин квартиры, у которого я начинал свою жизнь в Киеве. Так он(бывший кочегар на паровозе) расшифровывал слово крест - Каганович разрешил евреям свободную торговлю. Если это так, что человек понимал значение свободы для прогресса человека, то тогда его можно воспринимать как человека, хотя его принадлежность к партии свидетельствует о его фашистском нутре.

Меня даже не интересует для Украины, или СССР. Его роль в поведении человека, как представителей эксперимента по возвышению бесцельного коллективизма, сравни роли Гитлера по отношению к человечеству. Они хотели доказать, что не человек носитель разума, а человеческая структура. Вывод ими сделанный на основе успехов религии высшим продуктом которой есть письменность. Эта же ошибка и у критиков прогресса, боящихся, что роботизация может заменить разум. Эта боязнь основана на том же заблуждении, которое помещает разум за пределы человека.

Понятия Отечества и Державы изобретены для манипуляции сознанием рабов. Никакого противоречия в них найти невозможно ибо они оба провозглашают сплочение как самоцель. Заметьте, не способ достижения цели каждого участника, а выполнение какой - то общей мифической цели, а раз мифической, значит искусственно придуманной. Ваши посылки меня к Фарион вовсе свидетельствуют о Вашем нежелании моих предпосылок, заключающихся скорей в эгоизме, чем коллективизме. Коллективизм полезен постольку, поскольку он дает возможность выявления корреляции интересов каждого участника. Структура не обладает в данном случае сознанием, а только его стимулятором и механизмом распространения. Сознанием же обладает только отдельный человек.

Ностальгия видна в названии статьи и названии цикла. Давать палачам прозвище великих это Ваше стремление в будущее?

У автора именно деятельность этих изуверов вызывает ностальгию? А пытается казаться гуманистом...

Насчет вбивания в голову у России с Крымом получилось очень убедительно. Вам не кажется? Или Вы этого не заметили? Так же и с национальной идеей, поиск ее в Украине это вовсе не ношение с ней в России. А то, что Вы все время путаете причины и следствия ярко говорит о не совсем качественных Ваших способностях, в том числе и умственных.

Ваши пункты:
1 - отказаться, а у меня вопрос я их и не назначал, то как я могу отказаться?
2 - власть передать в руки общин, а у меня вопрос, кто мешает взять власть общинам, если они есть, сейчас?
3 - Федерализация, а у меня вопрос, что Вы собираетесь объединять (федерировать)? Что есть самостоятельного?
Для начала людям просто надо научиться пользоваться деньгами и не пытаться их заменять на АК. Для этого надо перестать делать деньги из воздуха за счет неравномерных высоких налогов. Вот после этого, когда люди станут свободными, они могут делать Ваши пункты. А рабы их сделать не в состоянии. Вы же предлагаете рабам идти не к свободе, а к рабовладельчеству. Это, по крайней мере, странно.

Автор дебил, если надеется убедить хоть кого-то в правдивости своего посыла: *Со школы, с каждым новым уроком истории молодым украинцам вдалбливалось, что никакие они не славяне...*. В этом посыле ни слова правды. Это ухищрения украинофобов, уверенных в том, что с россиянами украинцы будут поступать точно также, как россияне поступали с ними, давя украинство русским сапогом и русским оружием.

Дебилы не в состоянии сформировать хоть какую-то идеологию. То, что Вассермана причисляют к этим дебилам без видимого его сопротивления - его сексуальна неудовлетворенность.

Кто предлагает. Что -то я не заметил никакого предложения. Все время какие-то придурки, не умеющие изложить свою мысль за отсутствие оной, выдвигают ультиматумы. Вы себя убедили, что кто-то оболванен чем-то и начинаете оболванивать другим. Вы правильно заметили феодальные устои построенной иерархии, но не предлагаете ее разрушить, а достроить и увековечить. Крича, что Вы против олигархата, Вы предлагаете его заменить суперконцентрацией власти. А что это не одно и то же?