ну, есть еще скорая помощь, паллиативные больные, дети с фенилкетонурией, школы, детские сады. детские дома и интернаты. в тюрьмах, опять же, народ сидит...

я так поняла, что все-таки мы на ты. ок) ты радикал, батенька. люстрацию ему подавай! идея, конечно, неплохая - строить "слабое" государство, но каким насилием? сейчас прямо все разбежались сдавать свои властные кабинеты и рушить систему. и вот эти "несамодостаточные", думаешь они переживут еще одну перестройку? вот поэтому я настаиваю на гибриде, понимаешь?

догадалась уже ))) а что такое ДСП?

Вы не внимательны. Правила игры - также в руках у первой группы. Что мешало и мешает установить четкие критерии закрепления активов в собственности? А то, что не угасает надежда подмять под себя еще и соседово, то есть индивидуальный профит рулит. В ущерб всему. И не я им не даю "нормально (и спокойно) жить", а собственная жадность. Естественно, "гармонизация этого самого индивидуального профита с "коллективным результатом" сможет навести порядок в мотивациях". Об этом я и говорю, предлагая точечно и минимальными усилиями. И это, собсно, и есть продукт "гибрида". ;) Станислав, я так понимаю, вы продолжите и дальше описывать существующую систему? Интересно, знаете ли вы уже как должен выглядеть "лом" или находитесь в процессе его создания? ))

я не случайно упомянула термин "границы" в контексте социального. но для начала давайте оговорим, что мы обсуждаем человеческое общество, людей, хомо сапиенс с присущей им спецификой разумности и социальности, и не скатываемся в гов.ноэтологию, ОК? в просторечии термин "границы" очень качественно характеризуется заповедью "делай другим так, как ты бы хотел чтобы обходились с тобой". когда человек забывает, что перед ним точно такой же, как и он, человек со своими потребностями и способностью нести ответственность за свои поступки, взаимодействие с его стороны переходит из горизонтального "объект-объект" в вертикальное "объект-субъект" (субъект, конечно же, визави). объект-субъектные отношения предполагают контроль, манипуляцию и варьируемую степень насилия. это является предпосылкой нарушения "границ" обоих. так вот толерантность - это умение удерживаться в "границах" , не навязывать другим субъектность и не принимать навязываемую другими субъектность. проще говоря, это позиция зрелой личности. сознательная, воспитанная, обдуманная и последовательная позиция. в отличие от гов.ноэтологической обезьяньей иерархии насилия.

Зачем мне какие-то абстрактные сценарии? )) Давайте лучше наше родное общество рассматривать, в котором мы с вами родились и в котором умрем. Все полезнее будет. )) Толерантность - качество воспитываемое. В том числе на собственном примере. И главное здесь не подменять понятия. Терпимость и толерантность это не одно и то же. Толерантность должна сочетаться со способностью выстроить границы допустимого и умением эти границы защитить. Тогда толерантность - способность не лезть на чужую территорию со своим уставом. Режут мусульмане баранов на Курбан-Байрам - то й нехай. Но если какой-нибудь Али мне начнет рассказывать, я должна прикрыть лицо и не смотреть ему в глаза, Али нужно объяснить, куда ему немедленно следует отправиться. Это упрощенно. В реальности сложнее, так как существуют еще такие феномены как гуманность и насилие. Я какбэ могу толерантно относиться к обычаям индусов или пакистанцев, но если я вижу как по-скотски они относятся к своим женщинам, мне хочется ввести в Индию и Пакистан войска ООН и устроить массовую порку. Или например, вопрос границ допустимого. Допустимое - ооочень конфликтогенное по сути понятие. Взять хотя бы ситуацию с курением в общественных местах. ))

Ну, смотря к чему толерантность. Толерантность к волкАм порождает насилие с их стороны. Толерантность к разнообразию - прогресс для общества.

Маразм предлагает воспитывать толерантность в обществе? Или толерантность к насилию?

Ага, ну вот, вы точно назвали существующую стратегию взаимодействия субъектов системы - "насилие".

Жалко ((

И вы считаете, что моральный комфорт и заработала в конечный срок - несовместимые вещи?

Оооо. Вот где наше ключевое отличие. Ориентировочка противоположна. Угу. Понятно теперь где собака парылась.

Вы хотите сказать, что учитывать человеческий фактор - лишнее?

Вот я так и знала ))) А что вы хотите? Менталитет жыж, его на модель не натянешь. Скорее модель под него прогнется..))

Неа, я предпочитаю синергические эффекты. А патриархальные структуры мне промыли моск в гораздо меньшем объеме.)))

умствуем, товагищи ))) а я говорила, что нужен модератор. ))

Галифакс в Канаде. Ну то ничего.)) Рациональный подход - это когда факторы его определяющие измеримы и вписуемы в модель с дальнейшим измеримым результатом. Иррациональный - непонятная херь без причин и следствий.

Разве я говорю о коллективизме? Я говорю о рациональном подходе, при котором профиты слагаются, а не делятся. И совершенно нет необходимости брать прошлое за модель для будущего. А в Галифаксе или в Бразилии, где много диких абизян, вы случайно не были?))

Чччччч... Не волнуйтесь так. Наши точки зрения не противоречивы.)) Я ж не пропагандирую отмену индивидуального профита, а предлагаю сместить фокус на приоритет профита коллективного. Это как если бы вы выходите на улицу и вокруг офигительная инфраструктура и у вас в кармане 100 денег. По сравнению с тем как вы выходите на улицу, где вокруг разруха, но у вас в кармане 500 денег. И мне, конечно, приятно, что вы меня подозреваете в демиургических развлечениях и прочем гуманитариянстве.)))))

Эээээ... Ну ладно ))))