ну один &;;агент&;; я думаю нам не представляет угрозы)

так в том-то и дело, что они не при власти. и не социалисты, а социал-демократы, т.е. смешанная идеология

Солидарен в целом с раскладом. Но все же Зеленский-Порошенко я бы рассматривал с меньшей вероятностью, чем Тимошенко-Порошенко. Но шансы у Зеленского тем не менее есть, и не малые.

когда это нас Россия кормила? Кстати, на ваших политических ток-шоу до сих пор думают, что мы одной солью питаемся)

Увидим) Только я не Воронов, а Воронков)))

Увидим) Только я не Воронов, а Воронков)))

так США вместе с союзниками вошли в Сирию только в сентябре 2014-го, как раз потому, что Асад справиться не мог, соответственно ИГИЛ разрастался. И потом как вы верно подметили &;;бармалеям&;; стало проблематично раскатывать на джипах)

а вы с этим не согласны? причем тут колкости

Дмитрий, вас вопрос вполне логичен. Я просто не расписывал цели, поскольку не было на то времени, да и тема это отдельная. Об этом я писал в предыдущих постах. Скажу вкратце. У США была не одна цель. И хотя Асада свергнуть не удалось, имиджевая цель США (это одна из целей) достигнута - как бы &;;миротворец&;; мира. ИГИЛ хоть и не искоренен до конца, но уже не представляет фактически серьезной угрозы и загнан в угол, показательные атаки за применение химоружие и потом уход с гордо поднятой головой. Потому Трамп и говорил, что разгром ИГИЛ был главной целью штатов. В действительности же стало понятно, что ситуация патовая и нужно было выйти с гордо поднятой головой, победителем.

Ну ключевой момент как раз решится ли на такой риск Асад, а если и решится, то как ответит запад. Не факт, что будет бомбить. Но, конечно, и исключать такой вариант нельзя. Зависит от многих факторов, включая количества жертв среди гражданских

не совсем понял - какой источник я, по вашему мнению, сливаю? и каким образом? И я в отличие от вас тут не подрабатываю

Ну &;;порох в пороховицах&;; у США пока еще имеется. Санкции против конкретно РФ и Турции в отдельности не несут особых трудностей для штатов. Однако с санкциями против всех перебарщивать все же не стоит. США нужно, прежде всего, наладить отношения с Европой и Канадой. Тогда запас прочности усилится.

да) тем более, что процесс урегулирования еще этого конфликта только потребует времени, а дальше видно будет

да, это так, но опять же смотря в чем. Я написал в чем конкретно он прав, а в чем нет. Тут скорее не к Орбану претензии,а к реакции на его заявления со стороны украинской власти.

к сожалению да, но придерживаюсь формальности

все так, солидарен

спасибо, что указали)

Все дело в том, что сейчас его намеренно никто не собирает (если не принимать во внимание грезы Саакашвили). А не собирают так как еще не время

журналистов, но обращаюсь ко всем))

в принципе резонно @#$%&://blogs.korrespondent.net/users/blog/dim262/a107311