Станислав Кукарека Безусловно во второй. Но заметь, и тебя в первую не взял Самсонов, ага :) Так шо ты это, бобер, выдыхай :) ------------------------------------------------------------------- Разница в одном. Я это понял. А те кто старается - по видимому на моем даже примере и не поняли... такова се ля ви:)

Вот мне например тупо по барабану что и кто обо мне думает. Не дает это никакой практической пользы моему холодильнику. Никакой. А так зайти, погадить в комментах, выплеснуть избыточный потенциал эмоций - это то самое место. Тут тупо от этого ничего не меняется, а избыток - уходит. Ты посмотри чем тут все занимаются... Одни гоняются за другими, в то время, как те другие гонятся за теми кто гонится за ними:)) И шо? Кто-то кого-то догнал? как было год назад такое же так и осталось. А вот внешнее изменяется... и те, кто тут пытается показаться значимым - не имею к происходящему никакого отношения.

Стас, я тя умоляю:) Мне глубоко фиолетово кто куда лезет:) Просто у большинства установленная градация - кто не с нами - тот против нас. Вековой так сказать стереотип. А то про что ведется разговор - он на самом деле ничего на самом деле не дает, кроме износа клавиатуры и выплеска эмоций. Что-то поменялось относительно того что тут на блогах говориться? Я не заметил особо... А Ты? Скажу больше и не поменяется. Просто есть те кто делает и есть те кто обсуждает то что кто-то делает. На Твой взгляд - Ты в какой группе?

.... если конечно будешь стараться понять почему в ней находишься ;) Но блог плюсанул. Труд как никак :)

Знаешь, как по мне все эти разговоры, о победах, о власти, о состоянии умов ( типа посмотрите какой я умный а Вы дураки ничего не понимаете) относится к констатации нахождения в Gопе. Но находясь в Gопе, можно сделать всего две вещи. Во-первых — постараться понять, почему в ней находишься. Во-вторых — вылезти оттуда. Ошибка отдельных людей и целых народов в том, что они думают, будто эти два действия как-то связаны между собой. А это не так. И вылезти из Gопы гораздо проще, чем понять, почему в ней находишься. Почему? Вылезти из Gопы надо всего один раз, и после этого про неё можно забыть. А чтобы понять, почему в ней находишься, нужна вся жизнь. Которую Ты в ней и проведёшь. :)

Забавные у вас проекции ;)

Не. Просто стараюсь не отходить от созданного имиджа и выбирать более точные и понятные предложения. :)

Стас, не накладывай на меня свои шаблоны. Чувство локтя ищешь Ты. На это указывает все Твои блоги. Мне достаточно себя. Возможно Тебе это не понять и Ты начнешь тут говорить что человек существо социальное подменяя социальность понятием стадности. Признание? Что дает признание?... Справедливость? Это утопическое понятие при современном раскладе и положении дел вообще. За что Ты так сказать борешься и те Твои собратья по чувству локтя? Какая цель? Наказать виновных что бы восторжествовала справедливость и появилась свобода? Ха!... Ты что, настолько далек от реальности? То по поводу чего идут все тьёрки - иллюзия. Нет этого ничего. Не было. И никогда не будет. Если этого не понимать - то это ппц. В самом начале так называемой борьбы.

О... видишь - "Я шо, похож на порнозвезду, факи по студиям носить? "... так же и поступают оппоненты, верно? А по поводу Самсонова что? Ну подставил (в тех понятиях которыми пользуются люди) и чо? Ты такое же сплошь и рядом. Или это какое-то ноу хау? К такому способу прибегает большинство, когда есть повод/выгода/возможность/.

а с чего Ты взял что я воюю? Это такое впечатление у Тебя сложилось, или как любят тут некоторые говорить - факи в студию:)

Аааа...... это ппц. Что история (ну по крайней мере, на которую опирается здравый смысл) показывает? Что любая существующая власть делает всегда больше плохого чем хорошего. Как минимум этого фака не достаточно что бы понять что либо история бздит, либо власть тупая на самом деле?

хорошее оправдание. Тогда чего гнать на существующую власть? Ведь оно тоже старается в таком ключе что Ты говоришь, верно? ;)

Уважение к мнению стада - апофиоз. :)

Для стада - исключительность = погибель. И это одна из основных "прививок" во все времена. Ибо если не будет стада - кем управлять? Где брать рабов? А рабам нужно с детства говорить что в стаде зимой теплее, и от волков стадо обережет (ну съедят они тех кто на окраине онного, так Вы поэтому глубже забивайтесь в центр такового). Конечно - спорить с стадом сложно - их голосов явно больше. Но возникает другой вариант - а зачем спорить? Они сделали свой выбор, а любой выбор нужно как минимум уважать.

Не... Самсонову большой респект. Он наоборот мне показал что надо быть тем кем я есть. Если Ты в себе забиваешь "собственную исключительность" ты становишься стадом в котором данная черта воспринимается как враждебная. Это кстати основная задача стадности - уничтожить исключительность. Что бы опять таки - большинство имело перевес. Ты же тактик, должен понимать;)

Если Тебе сложно сказать что важно а что нет, то как по мне - важно то что есть. и не то что кушать - а то что как обстоит данный момент. Он, с любой точки отсчета - становиться прошлым, которое Ты уже наверняка знаешь что оно никем не переписано. И с вот этого "прошлого" и начинается "будущее". А все эти разговоры о том что "... надо знать историю что бы не делать ошибок в будущем" - пусты по содержанию. Историю нужно забыть. И сделать один основной вывод - историю пишется сейчас. Потому что, до этого момента, как люди не опирались на написанную историю, ошибок они не стали делать меньше. А только по каким-то совпадениям - еще больше.

Что интереснее Стас? Что это дает в настоящем? Ну к примеру - на 124 году своей жизни Ты выяснил что переписывалось "Слово о полку".... вот Ты обнаружил все источники (хотя я насколько предполагаю что те кто знал как оно было на самом деле - еще при переписывании были отправлены в утиль), доказал что Игоря звали Вася, что он был один и победил всех своими мышцами. Ура. Что Тебе с этого, когда в настоящее уже переписывается сегодня? Ты понимаешь что изучая прошлое, опаздываешь в будущее? Скажи - это что, так сложно понять?

:) Есть еще один вариант насчет слова "ага" - я просто не обращаю внимания. Ведь Ты же не будешь отрицать что Твой вариант - единственный, верно? А насчет происхождения будущего из прошлого которое можно так сказать предвидеть опираясь на наблюдение за прошлым, может быть верным только в одном случае - когда данные являются эмпирические. Типа траектория кеменьця какого-то в космосе, которую можно просчитать опираясь на предыдущую, и вычислить куда он упадет или нет. А делать выводы из того что переписывалось неоднократно и в у году существующему... ну это как минимум проще на кофейной гуще гадать:)

Ха!)) Тебя не настораживает то обстоятельство, что слово отзывается исходя из того, что уже имеет место быть? ;) Слово может что-то поменять если оно опережает событие. Но когда оно исходит уже из свершившегося - это тупо констатация фака. Конечно, оно может быть в разной интерпретации, но суть от этого не меняется. Даже больше - оно так устроенно, что бы имея якобы плюрализм мнений, давало иллюзию что каждый что-то решает;)

У Тебя не только это выше твоего понимаиня...;)