Стас, ты прям удивляешь... Понятно что тебе надо на пальцах... итак: Есть помидор. Если в нем поменять геном, то он стане расти в два раза быстрее. Но есть вероятность что он может как-то повлиять на здоровье человека в будущем. Вопрос (научный) Рационально ли менять геном? Второй. пример: Есть разработка лампочки. Энергии она потребляет намного меньше чем предыдущая, но при этом выделяет определенные химические вещества которые могут навредить человеку. Вопрос (научный) Рационально ли впускать такую лампочку в производство. ... ну и т. д. Думаю что на этот раз ты понимаешь что такое рациональность в науке. Или опять будешь сопротивляться?

хорошо... тогда лично для тебя заменим на "рационально это или нет" :) Ага?

--- И делать из этого наличия факта какие-то глубокомысленные выводы о тонких разницах, или отсутствии таковых. Ибо это ненаучный подход, хотя весьма демагогический :) --- ___________________________________ Так вот Стас... Именно по этой причине, я и хотел показать разницу к тому как многие подходят к теме и как ее обсуждают. Это касается памятников, языка, воровства бюджетов, произволу ментов.. и т.д. и т.п. Ибо если смотреть к примеру блоги о том как русские издевались, и как все однозначно на эту тему демагогируют (3.14здят), можно сказать тоже самое. Так же это касается обсуждений тему насколько Украина Украинтская... так же кто желает зла... перечислять можно многое. Потому что в этих обсуждениях прежде всего отсутствует научный подход, который в первую очередь задается вопросом - а что это даёт?

Понятно.. пипл хавает, конвейер работает)) Относительность культур и утверждение корректности радует, ибо будет интересно посмотреть на разочарованные мнения... спустя этак годик)) Но вы же всегда всему найдете оправдание)) Как это было с Оранжевой революцией... типа не те.. и типа не так... В принципе ничего нового. Но видно ясно одно - народ как был предрасположен к впитыванию протеинов, так и продолжает потреблять тоже самое, только с другим соусом... И приговаривать: - оу! Да это намного вкуснее чем то блюдо которое был перед этим! Ням-ням))

У меня готова зап.часть того, о чем Вы говорите. Или другими словами - не хватает Вашей:)

Ну послушай, какая уже разница о чем писал Маркс? в чем полезность этого если это не используется? Зачем об этом говорить,вступая в полемику с самим собой?

Пять баллов.

ничего не убирал. Я не любитель такого. Любой комментарий для меня - чье-то мнение. А мнение для меня важно. Каким бы оно не было. Думаю я не давал поводов для такого.

кстати, а что Ты имел ввиду под эпохальной вехой и тереть?

Читается как проза, человека который внутри одинок. Не всё так скудно Стас.. не всё так...

Зетт, а от куда у Вас столько наблюдательности?

Уж извините, что я так по тупому открыто спрашиваю ))

А по сути, где сторонники а где развитие? ))

Стоит прислушаться ))

Возможно и "со Слова"... А это в момент начала - важно? ))

Я прочел до конца, и оставил себе в закладки, чтоб детальнее ознакомиться. Но по ходу я приблизительно понял, что так произошел Большой взрыв, с чего всё в принципе и началось по ходу...

Вот это я прогулялся, пока читал)) Хух... короче 3.14здец.

Голлум Они украли нашу прелесть, а Ты только оценку чужим действиям можешь дать? или это все на что Ты способен и это все чего Тебе нужно в жизни?

я вообще не принимаю участия в такого рода общественных фикциях, про которые Вы "тонко" намекаете. И Если бы подавляющее большинство понимало что выборы, такими как они являются и преподносятся народу, являются всего лишь фикцией, по сути и содержанию. Если человек разумный, он понимает что "демократические выборы" по определению невозможны в обществе которое построено на системе в которой все покупается и все продается.

..для тебяя, для ттеееббяяя, дляяя тееебббяяяяя!! все в этой жизни для тебяяя...